АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2011 года Дело N А56-44411/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Звонаревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клюевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО ГСК "Югория" к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании 59 692 руб. 15 коп. при участии

- от истца: не явился (о месте и времени проведения судебного заседания извещен);

- от ответчика: не явился (о месте и времени проведения судебного заседания извещен);

установил:

Открытое акционерное общество Государственная страховая компания «Югория» (далее - истец, ОАО ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее - ответчик, ОАО «Страховая группа МСК») в порядке суброгации материальный ущерб в размере 55 881 руб. 06 коп. и неустойки в размере 3 811 руб. 09 коп., а всего 59 692 руб. 15 коп.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения суда от 18.08.2011 завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы, суд установил, что иск подлежит удовлетворению:

Из материалов дела следует, что 21.12.2010 года в 07 часов 30 минут на проспекте Энтузиастов у дома N 20 корпус 1 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак В 665 КТ 98, принадлежавший на праве собственности ЗАО «Домостроительный комбинат N 3, под его управлением Яковлева А.А.. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования полис N 108023-16/10 (л.д. 14).

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2010, вынесенному инспектором ОГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Рогозянова Д.А., который управлял автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный знак В 550 ОХ 98.

Автогражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный знак В 550 ОХ 98, была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, полис ВВВ 0554753897.

В результате ДТП автомобиль марки « Тойота Авенсис» получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 73 901 руб. 50 коп., с учетом износа - 59 692 руб. 15 коп.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждается: актом осмотра транспортного средства, содержащихся в заказе-наряде от 18.01.2011 перечнем выполненных работ с указанием их стоимости и с указанием стоимости запасных частей (л.д. 24-35).

Произведенные ремонтные работы соответствуют характеру повреждений, полученных автомашиной в результате ДТП.

Размер износа запасных частей - 49,1 процента определен истцом на основании расчета организации - оценщика (л.д. 33) в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, с изменениями.

С учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 59 692 руб. 15 коп.

В соответствии с заключенным договором страхования истец, признав страховой случай, оплатил ООО «Спринт-Сервис», выполнившему восстановительный ремонт транспортного средства 73 901 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2011 N 459 (л.д. 39).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Вольво» был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» по договору страхования владельцев транспортных средств.

Поскольку страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к ОАО Государственная страховая компания «Югория» перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Исходя из толкования статей 13 и 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) следует, что при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Требование было направлено ответчику и получено им 17.06.2011 (л.д.10-11).

До настоящего времени сумма страхового возмещения не перечислена.

В статье 330 ГК РФ раскрывается понятие неустойки, а статьей 333 названного Кодекса предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер рассчитанной истцом неустойки не превышает сумму страхового возмещения.

Ответчик не представил каких-либо обоснований неперечисления истцу суммы страхового возмещения, неответа на претензию истца.

Истцом правомерно произведен расчет законной неустойки со 55 881 руб. 06 коп. за период с 17.07.2011 по 17.09.2011.

У суда не имеется оснований для вывода о несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы по праву, подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации ущерб в размере 55881 руб.06 коп., неустойку в размере 3 811 руб.09 коп., а всего 59 692 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2387 руб. 69 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка