• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2011 года Дело N А56-43647/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Звонаревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клюевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Страховая группа"УралСиб"

к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 26 291 руб. 63 коп. при участии

- от истца: не явился (о месте и времени проведения судебного заседания извещен);

- от ответчика: Гиндина А.М. по доверенности от 13.04.2011 N РГ-Д-2131/11;

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - истец, ЗАО «Страховая группа «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик, ОСАО «РЕСО-Гарантия») материального ущерба в порядке суброгации в размере 26 291 руб. 63 коп. При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса, определения суда от 17.08.2011 года завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в соответствии со ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил:

06.01.2010 года в 13 часов 10 минут на 52 км плюс 660 м автодороги Санкт-Петербург - Сортавала - Петрозаводск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «ВАЗ 111740 Калина» государственный регистрационный знак Х 237 ММ 98, принадлежавший на праве собственности Демьянову А.Г., под его управлением. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования полис N 1/44910/8031/782 (л.д. 7).

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2010, вынесенному инспектором ОГИБДД Приозерского района Ленинградской области, ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Чураковым Г.В., который управлял автомобилем марки «Вольво ХС-90» государственный регистрационный знак Н 936 АВ 78.

Автогражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки «Вольво ХС-90», государственный регистрационный знак Н 936 АВ 78, была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, полис ВВВ 0148035878.

В результате ДТП автомобиль марки «ВАЗ 111740 Калина» получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 26 973 руб. 50 коп., с учетом износа - 26 291 руб. 63 коп. В соответствии с заключенным договором страхования истец, признав страховой случай, оплатил ЗАО «СиТ», выполнившему восстановительный ремонт транспортного средства 26 973 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручение от 24.02.2010 N 2368 (л.д. 24).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (л.д. 23), претензия ответчиком не удовлетворена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переход в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Вольво ХС-90» был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования владельцев транспортных средств. Поскольку страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на основании статей 387 и 965 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Правила вступили в законную силу с 13.04.2008. Стоимость ремонта с учетом износа запасных частей (деталей) 26 291 руб. 63 коп. Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы по праву, подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат удовлетворению в сумме 26 291 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 26291 руб.63 коп. страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

     Судья
Ю.Н.Звонарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-43647/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте