• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года Дело N А56-37217/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпоненковым Д.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО"ТрансКонтейнер" (адрес: 107228, РОССИЯ, Москва, ул.Новорязанская ,д12; 191002, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Владимирский пр,д 23, ОГРН: 1067746341024, );

ответчик: ООО"Светоч" (адрес: 198206, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Петергофское ш,73, ОГРН: 1057810149231); о взыскании 26909 руб. 30 коп. при участии

- от истца: Бекетова И.Н. доверенность от 25.02.2011

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "ТрансКонтейнер" (далее - ОАО"ТрансКонтейнер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Светоч" (далее - ООО "Светоч", ответчик) 26909 руб. 30 коп. задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на рассмотрение спора не явился.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

28.06.2006 между ОАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Светоч» заключен договор транспортной экспедиции N НКП ОКТ-01121 от (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора истец за вознаграждение и за счет Ответчика обязался выполнить или организовать выполнение указанных в Заказе транспортно-экспедиционных и сопутствующих услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения грузов.

Истец в соответствии с условиями заключенного Договора принял и согласовал Ответчику поданные заказы на выполнение транспортно-экспедиционных и сопутствующих услуг, надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается, в том числе, и железнодорожными перевозочными документами N АД564303, N АГ049354. После окончания оказания услуг Истец направил акты об оказанных услугах в адрес Ответчика.

Пунктом 2.2.10. Договора установлено, что Ответчик обязан в течение 5 дней с даты получения актов об оказанных услугах подписать их и вернуть или предоставить мотивированный отказ.

Акт об оказанных услугах вместе с приложением к нему (данные о номерах отправок и тарифа) приняты Ответчиком без возражений и подлежат оплате в полном объеме, поскольку в пункте 3.11. Договора сторонами согласовано, что «при отсутствии письменного мотивированного отказа Клиента от подписания Акта, он считается подписанным Клиентом и принимается для отражения в бухгалтерском учете Экспедитора».

Общая стоимость услуг оказанных ответчику составила 653609 руб. 30 коп. ООО «Светоч» свои обязательства по оплате исполнило частично, неоплаченными остались услуги на сумму 26909 руб. 30 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, как следует из материалов дела ответчик, не выполнил принятые на себя обязательства, тем самым, нарушив требования статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и условия Договора не допускающие односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его в одностороннем порядке.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Клиент же, в соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из представленных истцом подлинных материалов, ответчик не выполнил принятые обязательства, тем самым нарушив требования указанных норм, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его в одностороннем порядке.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом подлинные материалы позволяют суду полно и всесторонне проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светоч» в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКонтейнер» 26909 руб. 30 коп. основного долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

     Судья
Новикова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37217/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте