АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2011 года Дело N А56-35025/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мотренко И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (адрес: 191024, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр.Бакунина,д.5; 117393, РОССИЯ, Москва, Профсоюзная ул.,д.56, ОГРН: , 1027739022376);

ответчик: ООО "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 115114, РОССИЯ, Москва, Дербеневская наб.,д.7,22; 196084, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Московский пр.,д.79-а,оф.203, ОГРН: 1027739506233, ); третье лицо: о взыскании 13866 руб. 41 коп. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 13866 руб. 41 коп.

На основании статьи 137 АПК РФ, предварительное заседание окончено. Открыто заседание суда первой инстанции.

Представители сторон в суд не явились. На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

21.01.2010 года в Санкт-Петербурге, в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем Никончук Е.Г., управлявшим автомобилем БМВ 330, государственный регистрационный номер (далее (г/н) Х 654 УР 98, был поврежден автомобиль Хундай Гетс, г/н О 656 НТ 98, под управлением Федотовой Е.М., застрахованный истцом (страховой полис N1/12100/9031/782).

Факт нарушения ПДД водителем Никончук Е.Г. подтвержден постановлением ОГИБДД, справкой формы 748.

В действиях водителя Федотовой Е.М.нарушений ПДД не установлено.

Согласно отчета об оценке, акта выполненных работ, заказа-наряда счета на оплату стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Нетс составляет: без учета износа 14619 руб. 90 коп., с учетом износа 13866 руб. 41 коп. Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 14619 руб. 90 коп. /л.д.28/.

Гражданская ответственность Никончук Е.Г. застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ВВВ N0148152315).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила).

Статья 12 пункт 2.1 подпункта б) Закона (в редакции от 01.12.2007 года, вступившей в законную силу с 01.03.2008 года) предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Следовательно, надлежит учитывать износ поврежденного транспортного средства.

Истец 11.06.2010 направил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ, доказательств по делу не представил.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине отнести на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 13866 руб. 41 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации, 2000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка