• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2011 года Дело N А56-39454/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дудиной О.Ю., при ведении протокола судебного заседания Куделко Т.М . рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО " Группа Ренесанс Страхование" (адрес: 196084, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Московский пр., 79-а; 196158, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Пулковское ш., 40, корп. 4-а)

ответчик: ОСАО «РЕСО-Гарантия» (адрес: 125047, РОССИЯ, Москва, ул.Гашека, д.12, корп. 1; 195220, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, 49А, ОГРН: 1027700042413, ) о взыскании 54546руб. 63коп. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: Карпушенко А.А. по дов. NРГ-347/11 от 01.01.11

установил:

Истец ООО " Группа Ренесанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации 54546руб. 63коп Истец в суд не явился , извещен заблаговременно. На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено. Открыто заседание суда первой инстанции. Ответчик в отзыве возражает по размеру ущерба, оспаривая стоимость восстановительного ремонта . Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, автомобиль Хонда г/н У 288 ХО 98, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N 002ат-09/63135.

27.06.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Шершнева А.В., управлявшая автомобилем ВАЗ г/н Е 617 ЕМ 98, нарушила ПДД. что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ г/н Е 617 ЕМ 98 застрахована по риску обязательной гражданской ответственности (далее - ОСАГО) в ОСАО "РЕСО-Гарантия": полис ВВВ0151850168. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 118 059 руб. 10 коп. Истец как страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки 118 059 руб. 10 коп. ( л.д.16) . Согласно отчету ООО «ОФ «Гарантия» стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда г/н У 288 ХО 98 с учетом износа. запасных частей составила 113 056 руб. 49 коп.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило требование о возмещение вреда к ОСАО "РЕСО-Гарантия", путем направления 05.08.2010г. претензии, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату по данной претензии в размере 58 509 руб. 86 коп, недоплата составила 54 546 руб. 63 коп. (113 056,49 - 58 509,86 ; 54 546,63), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском . Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. То есть с учетом износа. Требование, заявленное истцом, учитывает износ поврежденного автомобиля .

Возражения ответчика, изложенные в отзыве , не могут быть приняты судом ввиду нижеизложенного . Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного транспортного средства и определены повреждения автомобиля, представлены документы, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате ДТП. Кроме того, сведения о стоимости восстановительного ремонта, указанные в отчете , соответствуют фактически понесенным истцом расходам на ремонт автомобиля. Представленные истцом документы позволяют определить размер убытков. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для сопоставления отчетов об оценке истца и ответчика , суду не заявлено . В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, предоставленные истцом в обоснование своей позиции. Факт ДТП, вина водителя , размер ущерба, подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены, и не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Иных доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, суд полагает изложенные обстоятельства и представленные доказательства достоверными и установленными. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению .

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ, отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации 54546руб. 63коп. сумму страхового возмещения, 2181руб. 87коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Дудина О.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39454/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 октября 2011

Поиск в тексте