АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2011 года Дело N А56-41196/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ю.Э. Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевым Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО « СОГАЗ»

ответчик: ОАО «Страховая группа МСК»

о взыскании 2 325 руб. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд к ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в Арбитражный суд к с иском о взыскании 2 325 руб. убытков в порядке суброгации.

Определением от 01.08.2011 исковое заявление, поступившее в суд 28.07.2011, принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 30.09.2011.

В настоящее заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны не явились, в связи с чем дело рассмотрено без участи их представителей, что не противоречит правилам ст. 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2009, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования N 0609 МТ 0115 ) автомобилю марки «GOLDEN DRAGON», государственный регистрационный знак АН 347 78.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак М 102 УН 98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ N 0150265092 ).

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению от 28.12.2010, выплатил ОАО «Третей парк», собственнику транспортного средства, 2 325 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета амортизационного износа ( 2 325 руб.. с учетом износа ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Расходы на восстановительный ремонт, возмещенные истцом, составляют 2 325 руб., что подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении понесенных убытков, которая ответчиком оставлена без ответа удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, фотографиями, счетом за выполнение восстановительного ремонта), достоверность которых ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, требования истца, обоснованные по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» ( ОГРН 1021602843470 ) в пользу ОАО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» 2 325 руб. убытков и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка