АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А56-27778/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотовой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО «Сити Сервис»,

заинтересованное лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах

об оспаривании постановления NЮ78-06-05-419-11 от 13.04.2011 по делу об административном правонарушении при участии от заявителя: Баянова М.И. по доверенности от 12.07.2011, от заинтересованного лица: Зуев Ю.А. по доверенности от 31.12.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «Сити Сервис» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах (далее - Управление) NЮ78-06-05-419-11 от 13.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина Салтыкова А.А. на основании распоряжения начальника Управления N78-06-05/24/-11 от 25.02.2011 проведена внеплановая документарная проверки соблюдения ОАО «Сити Сервис» требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки Управлением выявлено допущенное Обществом нарушение, выразившееся в непредоставлении гражданину Салтыкову А.А., проживающему по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 7/2, кв. 87, информации об изменении размера платы за услугу «отопление», перерасчете (корректировке) платы за предоставленную услугу «отопление» за отопительный период 2009 - 2010 год.

По результатам проверки Управлением составлен акт N78-06-05/241-11 от 29.03.2011, на основании которого в отношении Общества составлен протокол NЮ78-06-05/241-11 от 29.03.2011 об административном правонарушении.

Постановлением NЮ78-06-05-419-11 от 13.04.2011 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, приживающим на законных основаниях в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 (далее - Правила N307).

Обязанность Общества, как управляющей организации, информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления, предусмотрена пунктом 13 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 37 Правил N307 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за которым производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Пункт 38 Правил N307 устанавливает, что платежный документ должен содержать, в том числе, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов. В соответствии с подпунктом «д» данного пункта Правил в платежном документе указываются сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований и другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 42 Правил N307 предусмотрено, что информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

В счета СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от 09.12.2010 внесена сумма перерасчета платы за отопление, содержится информация для потребителей о произведенном перерасчете платы за отопление «в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N307 в декабре произведена корректировка платы за отопление в связи с превышением объемов теплоотпуска в отопительный период 2009-2010 год, связанных с пониженной температурой наружного воздуха в 1 квартале 2010 года». Сведения о включении в счета СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за ноябрь 2010 года информации об изменении платы за отопление отсутствуют.

Приказом генерального директора А.Кубилюс от 13.11.2010 N145-1 установлен срок информирования потребителей об изменении платы до 23.11.2010, т.е. за 16 дней до предоставления платежных документов, в которых была произведена корректировка. Платежные документы, на основании которых начислена плата за коммунальную услугу в ином размере, представлены потребителям 09.12.2010.

В данном случае в представленном платежном документе (счете-квитанции) к оплате за декабрь 2010 года плательщику Салтыкову А.А. выставлена «корректировка» за услугу «отопление». Таким образом, данный документ содержит информацию об изменении (перерасчете) платы за коммунальные услуги - «отопление». В результате корректировки, произведенной Обществом, произошло изменение размера платы за коммунальные услуги по отоплению относительно размера ранее произведенной оплаты.

Управляющей организацией не представлены документы, подтверждающие информирование потребителей в письменной форме об изменении размера платы за коммунальные услуги не позднее, чем за 30 дней до даты предоставления потребителю платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению прав потребителей, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, направив гражданину Салтыкову А.А., проживающему по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 7/2, кв. 87, требование об оплате перерасчета за услугу «отопление», отраженное в квитанции за декабрь 2010 года, Общество, тем самым нарушило права потребителя жилищно-коммунальных услуг на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услуге, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело. Несоблюдение данных норм является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что акт проверки N78-06-05/241-11 и протокол NЮ78-06-05/241-11 об административном правонарушении датированы 29.03.2011. При их составлении присутствовала юрист Общества Харьковская К.В.

Определением N78-06-05/241-11 от 29.03.2011, полученным Обществом 12.04.2011, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.04.2011.

Постановление NЮ78-06-05-419-11 от 13.04.2011 по делу об административном правонарушении вынесено Управлением в отсутствие законного представителя Общества на основании акта проверки N78-06-05/241-11 и протокола NЮ78-06-05/241-11 об административном правонарушении, составленных 29.03.2011.

При этом в материалы дела Управлением представлена телеграмма от 06.04.2011 с вызовом Общества 08.04.2011 на подписание и получение актов проверки и составление протокола об административном правонарушении, а также доверенность Харьковской К.В. от 08.04.2011, на основании которой она получила 08.04.2011 протокол об административном правонарушении NЮ78-06-05/241-11 от 29.03.2011.

Управление не представило суду доказательств извещения законного представителя Общества о составлении 29.03.2011 протокола об административном правонарушении, позволяющих ему воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Управления на допущенную опечатку в дате составления протокола не принимается судом, поскольку все процессуальные документы по делу об административном правонарушении имеют ссылку на протокол NЮ78-06-05/241-11 об административном правонарушении, составленный 29.03.2011.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен 29.03.2011 без участия законного представителя Общества, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах NЮ78-06-05-419-11 от 13.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ОАО «Сити Сервис».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка