АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2011 года Дело N А56-32442/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденков Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ЗАО "Страховая компания "НИКА Плюс" о взыскании 7 125 руб. при участии:

от истца - не явился, извещен (увед. 47428, 47429)

от ответчика - не явился, извещен (увед. 47430, 47431)

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "НИКА Плюс" (далее - Ответчик) о взыскании в порядке суброгации 7 125 руб.

Определением от 16.06.2011 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 09.08.2011.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, о чем орган связи уведомил Арбитражный суд. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 Истцом (страховщик) и Нагорнюк А.В. (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса N SYS319656258 заключен договор страхования транспортного средства. По условиям названного договора объектом страхования является принадлежащий страхователю автомобиль марки Киа, государственный регистрационный знак Н 184 ТО 98. Срок действия договора страхования - с 12.05.2009 по 11.05.2010.

В период действия договора страхования, а именно 01.05.2010 произошло дорожное-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак Р 909 ТР 98.

Согласно постановлению от 01.05.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля БМВ - Розинкина С.А., нарушившего пункты 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль страховщика получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 7 125 руб.

Поскольку замена деталей и узлов поврежденного транспортного средства не производилась, сумма ущерба рассчитана без учета износа.

В связи с наступлением страхового случая Истец на основании заявления страхователя выплатил страховое возмещение в сумме 7 125 руб. Факт выплаты возмещения подтверждается имеющимся в деле платежным поручением (л. д. 18).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. N АТ-2153926 от 20.11.2010, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является Ответчик, застраховавший риск гражданской ответственности виновника ДТП, Истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности виновника ДТП, был застрахован у Ответчика по договору страхования владельцев транспортных средств. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные страхователю в результате ДТП, является Ответчик.

В связи с тем, что страховое возмещение потерпевшему было выплачено Истцом, к нему перешло право требования к Ответчику на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования в сумме 7 125 руб. подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы по праву и подтверждены соответствующими доказательствами.

Государственная пошлина относится на Ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Ника Плюс" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" 7 125 руб. - возмещение ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка