АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2011 года Дело N А56-27666/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Григорьевой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЖКС N4 Приморского района" (ИНН 7814309418, ОГРН 1047855137395, юридический адрес: 197372, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Авивконструкторов, д. 11, к. 2 );

ответчик: ТСЖ "Линкор" (ИНН 7814331438, ОГРН 1057813058500, юридический адрес: 197371, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 32, к. 1) о взыскании при участии

- от истца: Соколова С.С. (доверенность от 28.09.2011)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС N4 Приморского района» (далее - истец, ООО «ЖКС N4 Приморского района») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Линкор» (далее - ответчик, товарищество) о взыскании (с учетом уменьшения приятого судом) 20100,17 руб. пени и 47816,00 руб. расходов по оплате услуг представителя..

Из материалов дела следует, между сторонами заключен договор N534 от 01.08.2008, в соответствии с которым истец обязался проводить комплексное обслуживание общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: ул.Сизова, д.32 корп.1, а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

По утверждению истца в нарушение условий договора ответчик выполненные работы на сумму 461887,55 руб. не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик оплатил основную задолженность в июне-июле 2011.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства об оплате выполненных работ в срок установленный договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков оплаты работ, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Оплата за выполненные работы производится ответчиком не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что ответчик произвел оплату задолженности только июне- июле 2011, то требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.11.2010 по 01.05.2011 составила 20100,17 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы (данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.) ответчик не представил.

Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О.

При таких обстоятельствах и учитывая представленные доказательства по делу следует признать, требование истца о возмещении судебных расходов в размере 47816,00 руб. подтверждено и обосновано.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Линкор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКС N4 Приморского района» 20100,17 руб. пени, а также 13596,07 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 47816,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка