АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года Дело N А56-21775/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "Сибирское топливо СПб" (адрес: 196655, РОССИЯ, Санкт-Петербург,п.Металлострой, промзона .Металлострой,дорога на .Металлострой,д.5,лит Б);

ответчик: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (адрес: 191060, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6; 191124, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.62);

третье лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42,) об обязании осуществить учет изменений при участии

- от истца: Соколова М.В. (доверенность от 17.08.2011)

- от ответчика: Ян А.А. (доверенность N9), не явился

- от третьего лица: Гибенкова И.Л. (доверенность от 16.12.2010)

установил:

ООО «Сибирское топливо СПб» обратилось в Арбитражный суд с (учетом уточнения) к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с иском об обязании ответчика осуществить учет изменения линейно-протяженного объекта сооружения с кадастровым номером 78:32:032:0:5 (водопроводная сеть Адмиралтейского района Санкт-Петербурга) в части исключения из состава указанного объекта сооружения (Водопровода), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д.31, сооружение 5, литер А.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены КУГИ Санкт-Петербурга, ГУП «Водоканал Санкт-Петербург»

Ответчик и третьи лица против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что истец не является ни собственником указанного Водопровода ни иным лицом указанным в законе как лицо, имеющее право обращаться с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, следовательно, по их мнению его права и законные интересы ответчиком не нарушены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Красный треугольник» и ООО «Сибирское топливо СПб» заключен договор купли- продажи сооружения- водопровода чугунного диаметром 169 мм, протяженностью 46 п.м., идущего от здания по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 134-136-138, корпус 425, литера А, до водопроводного чугунного трубопровода диаметром 325 мм, входящего в состав городской водопроводной сети, проходящей вдоль ул. Розенштейна.

Актом приема-передачи от 24.03.2006 года Водопровод чугунный передан ООО «Сибирское топливо СПб».

ООО «Сибирское топливо СПб» обратилось к ответчику с заявлением о проведении государственного учета данного сооружения (Водопровода).

Решением от 26.10.2010 года ответчик отказал истцу в проведении учета Водопровода. Основанием для отказа явились следующие обстоятельства: Водопровод, учет которого общество просит произвести, накладывается на границы сооружения с кадастровым номером 78:32:032:0:5, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП «Водоканал Санкт-Петербург».

Согласно выписки из Реестра собственности Санкт-Петербурга объект недвижимости - сооружение водопроводная сеть Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, протяженностью 179270,1 м с кадастровым номером 78:32:032:0:5 закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП «Водоканал Санкт-Петербург».

Право хозяйственного ведения ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» на сооружение водопроводная сеть Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, протяженностью 179270,1 м с кадастровым номером 78:32:032:0:5 зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 78-АВ N659029 от 21.06.2007 года.

Истец считает, что учет Водопровода, как часть водопроводной сети Адмиралтейского района Санкт-Петербурга произведен ошибочно.

Право собственности на Водопровод, по мнению истца, изначально принадлежало ОАО «Красный треугольник», а не городу Санкт-Петербург.

По мнению истца, отсутствие зарегистрированного права на Водопровод за ООО «Сибирское топливо СПб» не может являться основанием для признания права собственности у Санкт-Петербурга и владение Водопроводом ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» и как следствие Водопровод не может быть частью сооружения с кадастровым номером 78:32:032:0:5 (водопроводная сеть Адмиралтейского района Санкт-Петербурга).

При таких обстоятельствах, истец считает, что собственник сооружения с кадастровым номером 78:32:032:0:5 (водопроводная сеть Адмиралтейского района Санкт-Петербурга) обязан осуществить учет изменений данного объекта, связанный с исключением Водопровода из его состава.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу требований статей 209 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать свое имущество другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае истец не обладает правами в отношении объекта - водопроводная сеть Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, а также на ее часть.

При таких обстоятельствах указание истца на то, что он вправе требовать выделение из единого объекта недвижимости части, образующей самостоятельный объект недвижимости, нельзя признать законным.

В связи с отсутствием у заявителя документов, подтверждающих его право собственности на весь объект, суд считает, что у ответчика отсутствовала обязанность осуществить учет изменения, принадлежащего на праве собственности Санкт-Петербурга, линейно-протяженного объекта сооружения с кадастровым номером 78:32:032:0:5 (водопроводная сеть Адмиралтейского района Санкт-Петербурга) в части исключения из состава указанного объекта сооружения (водопровода), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д.31, сооружение 5, литер А., тем самым удостоверив существование этого объекта как самостоятельного объекта недвижимости.

Кроме того как следует из искового заявления, истец просит суд обязать государственный орган осуществить действие.

Согласно ч. 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из п. 3 ч. 5 указанной нормы, в случае признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными суд обязывает соответствующие органы, осуществляющие публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из материалов дела усматривается, что истец не заявлял требований о признании недействительным действия или бездействия ответчика.

В данном случае суд считает, что заявленные истцом исковые требования не носят самостоятельный характер и не могут быть заявлены независимо от оспаривания ненормативного акта, действия или бездействия должностных лиц.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка