• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2011 года Дело N А56-43572/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куделко Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Объединение 45" (адрес: 193230, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д.8, ОГРН: 1109847024077);

ответчик: ООО "РусьСтрой" (адрес: 194044, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д.68, к.9, лит. Р, пом. 4-Н, ОГРН: 1089847250503) о взыскании 21721руб. 05коп. при участии

- от истца: представителя Ломовских А.М., доверенность 78 ВМ N1460720 от 21.03.2011;

- от ответчика: не явились.

установил:

Истец - ООО "Объединение 45" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ООО "РусьСтрой" о взыскании 21721руб. 05коп., из них 15579руб. 96коп. задолженности по оплате поставленного товара и услуг по его доставке и 6141руб. 09коп. пеней.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 07.10.2011.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы ТТН.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N738-02/2010 от 18.02.2010 года (далее - договор) и дополнительных соглашений к нему истцом в адрес ответчика была отгружена продукция и одновременно оказаны услуги по ее доставке и прокачке автобетононасосом на общую сумму 15579руб. 96коп.

Факт поставки товара и оказания услуг по его доставке и прокачке автобетононасосом подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом оформленными товарно-транспортными накладными (л.д. 19-29) с отметками ответчика о его получении.

Претензий в отношении качества, количества поставленного товара от ответчика не поступало.

В соответствии с п.2.1 договора покупатель производит оплату товара на условиях 100% предоплаты.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара и оказанных сопутствующих услуг по его доставке истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар, а также услуг по его доставке, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 15579руб. 96коп. в соответствии со статьями 486, 781-782 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения срока оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательств по оплате сторонами не согласован и подлежит определению по общему правилу, установленному п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Представленный истцом расчет пеней на сумму 6141руб. 09коп. (л.д. 8), произведенный по каждой товарно-транспортной накладной по состоянию на 4 августа 20011 года, соответствует условиям договора и предъявляется ко взысканию обоснованно.

Ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с приложением доказательств в его обоснование ответчиком не заявлялось.

Вместе с тем, судом по собственной инициативе проверена соразмерность заявленных ко взысканию пеней, последствиям неисполнения обязательства, возложенного на ответчика условиями договора поставки, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в размере 200руб. 00коп.

Согласно ст. 101 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Гражданского кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно требованиям п.9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика истцом представлено платежное поручение N4920 от 18.07.2011 на сумму 200руб. 00коп.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство является обоснованным, подтвержденным документально и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РусьСтрой" в пользу ООО "Объединение 45" 15579руб. 96коп. задолженности, 6141руб. 09коп. пеней, 200руб. 00коп. судебных расходов по получение выписки из ЕГРЮЛ и 2000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Рычагова О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-43572/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 октября 2011

Поиск в тексте