АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2011 года Дело N А56-34810/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куделко Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "КонкордМеталл" (адрес: 197374, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.7, БЦ "Гулливер-2", ОГРН: 1097847177361);

ответчик: ООО "Стройреммонтаж" (адрес: 191014, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Басков пер.. д.20, лит.А, пом.10Н, ОГРН: 1067847254199) о взыскании 38788руб. 21коп. при участии

- от истца: представителя Кошелевой С.А., доверенность б/н от 01.12.2010;

- от ответчика: не явились.

установил:

Истец - ООО "КонкордМеталл" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ООО "Стройреммонтаж" о взыскании 38788руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 07.10.2011.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил справку о непоступлении денежных средств от ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки N74 от 09.08.2010 истец поставил в адрес ответчика товар, задолженность по оплате которого составила 1396875руб. 14коп.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу NА56-67923/2010, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 1 396 875 руб. 14 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору N74 от 09.08.2010, 17 469 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2010 и 27143 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Указанное решение суда было исполнено ответчиком в принудительном порядке в ходе исполнительного производства лишь 14.04.2011, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 38788руб. 21коп. за период с 23.11.2010 (дата на которую были начислены проценты по решению суда по делу NА56-67923/2010) по 14.04.2011 (дата фактического исполнения ответчиком решения суда по делу NА56-67923/2010) соответствует действующему законодательству, предъявлен ко взысканию обоснованно и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить ставку процентов только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда.

Соответствующего ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с приложением доказательств в его обоснование ответчиком не заявлялось.

Вместе с тем, судом по собственной инициативе проверена соразмерность заявленных ко взысканию процентов, последствиям неисполнения обязательства, возложенного на ответчика условиями договора поставки, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000руб. 00коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления об оплате расходов на услуги представителя, истцом представлен договор N2-С от 20.06.2011, заключенный с Кошелевой Светланой Андреевной, из которого следует, что услуги исполнителя заключаются в оказании юридических услуг по взысканию задолженности с ООО "Стройреммонтаж". Стоимость услуг определена в договоре в размере 15000руб. 00коп. Факт оплаты услуг подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером N5 от 22.06.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Разумность понесенных расходов определяется судом с учетом обстоятельств дела, в том числе: сложности спора, времени на подготовку материалов, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, продолжительности рассмотрения дела, и прочих условий.

С учетом указанных критериев, суд полагает, что заявленная сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является разумной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина в сумме 973руб. 05коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Стройреммонтаж" в пользу ООО "КонкордМеталл" 38788руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000руб. 00коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "КонкордМеталл" из доходов федерального бюджета 973руб. 05коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка