АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2011 года Дело N А56-32074/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухаревской Т.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561);

ответчик: ООО "АБВЕКС" (адрес: 199155, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 17/5; 193167, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 32/35, лит. В, пом. 4Н, ОГРН: 1027800544727); о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии стороны не явились, извещены

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБВЕКС» (далее - Общество) о взыскании 121750 руб. 84коп. задолженности по договору аренды от 01.10.2000 N 20-А066452 за период 01.11.2010-31.05.2011 за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Синопская набережная, д. 32/35, лит. В, пом. 4Н, 4521руб. 02коп. пени за просрочку платежа за период 11.11.2010-14.02.2011 и 654руб. 94коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.02.2011-31.05.2011.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте предварительного и судебного заседания надлежащим образом, ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство, в котором он поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2000 N 20-А066452 нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Синопская набережная, д. 32/35, лит. В, пом. 4Н.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушении статей 309, 310, 614 ГК РФ и п. 3.7. договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период 01.11.2010-31.05.2011, вследствие чего образовалась задолженность в размере 121750руб. 84коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование Комитета о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2. договора истцом начислены пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период 11.11.2010-14.02.2011 составляет 4521руб. 02коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2010 по делу N А56-63089/2010, вступившим в законную силу 15.02.2011, арендные отношения Комитета и Общества в отношении данного помещения прекращены.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за период 30.06.2009-25.12.2009 в размере 38762руб. 07коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБВЕКС" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 126926руб. 79коп., из которых: 121750руб. 84коп. задолженности по арендной плате, 4521руб. 02коп. пени, 654руб. 93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБВЕКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4807руб. 80коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка