АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 сентября 2011 года Дело N А56-36781/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирпичниковой А.С., при участии от истца: не явился, уведомлен от ответчика: не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Страховая группа "УралСиб" ответчик: ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании 26.211 руб. 71 коп.,

установил:

Истец - закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (ЗАО «СГ «УралСиб»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие» о взыскании в порядке суброгации 23.320 руб. 03 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая и 2.891 руб. 68 коп. - неустойки.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 сентября 2010 года в г. Санкт-Петербурге с участием водителя Семенова Н.В., управлявшего автомашиной «Дэу Нексия», г.р.з. Х892ТМ 98, и водителя Седова Л.Б, управлявшего автомашиной б/м Волжанин, г.р.з. ВВ517 78, причинены повреждения застрахованному ЗАО «СГ «УралСиб» автомобилю «Дэу Нексия», г.р.з. Х892ТМ 98 (полис N0011827/0031/782 от 26.07.2010).

В соответствии с Постановлением 78 АЕ N121918 от 20.09.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ОР ГИБДД при УВД Кировскому району Санкт-Петербурга, ДТП произошло по вине водителя Седова Л.Б., который нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомашиной б/м Волжанин, г.р.з. ВВ517 78, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N0538814685).

Во исполнение договора страхования истец расходным кассовым ордером N2764 от 23.11.2010 выплатил страховое возмещение в сумме 24.272 руб. 00 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, на основании материалов административного дела ОГИБДД, заявления от 21.09.2010 о страховом событии, страхового акта N17279/10 от 12.10.2010, отчета NБ20100922-9502/89/С6 и акта осмотра транспортного средства от 21.09.2010, выполненного ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно представленным документам сумма ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 23.320 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией N782/03/9661 от 10.12.2010 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 23.320 руб. 03 коп., которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт ДТП, вина Седова Л.Б., размер причиненного автомобилю «Дэу Нексия», г.р.з. Х892ТМ 98, ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка за период с 11.02.2011 по 10.06.2011 из расчета 7,75% годовых в размере 2.891 руб. 68 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376) 23320руб.03коп. страхового возмещения, 2891руб.68коп. неустойки, 2000руб.00коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка