• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2011 года Дело N А56-38878/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2011 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Раннева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебатаревой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Спектр" (ОГРН: 1057812413119) ответчики: 1. ООО "Лаверна" (ОГРН: 1057812416243) , 2. ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" (ОГРН: 1027739892730)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Калининский районный отдел об освобождении имущества от ареста при участии от истца: Байкалов Н.В. по доверенности от 25.04.2011 от ответчиков: 1. не явился; 2. Кадышева О.В. по доверенности от 30.09.2010

установил:

ООО «Спектр» обратилось с иском к ООО «Лаверна» и ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» об освобождении от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Калининского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Набатовым Никитой Феликсовичем согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.05.2011, имущества истца по адресу: Санкт-Петербург, ул. Обручевых, д. 5, лит. А: ковролин в рулоне NN партий 42401103, 14004271, 14552001, 54680105, 09905523052, 114669803, 53519904, 53511801, 114502217, 113651709; полотенце в коробках производителей Venzel 28шт., Ivory 1шт., Bogrubab Green 15шт., Geome 14шт., Conteminas Lerru 156шт., Martin 33шт., Conteminas Bagru 3шт., Conteminas softy 105шт., Conteminas Geome 18шт.; паркетная доска фирмы Tarkett 335 упаковок; паркет Aberhof 23 упаковки; напольное покрытие ПВХ 13 единиц - всего 47 наименований на сумму 2 708 900 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП РФ по Санкт-Петербургу Калининский районный отдел.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-31497/11-132-173 удовлетворено ходатайство ЗАО «ТАРКЕТ РУС» о принятии обеспечительных мер по иску о взыскании долга, процентов, пеней; 19.04.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 000260750 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Лаверна» в размере 162 962 449 руб. 18 коп.

На основании данного исполнительного листа 27.04.2011 возбуждено исполнительное производство N 31563/11/03/78.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2011 произведен арест имущества ООО «Лаверна» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

20.05.2011 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) из 47 наименований (ковролин в рулонах, полотенца в упаковках, паркетная доска, напольное покрытие) на сумму 2 708 900 руб. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Обручевых, д. 5, лит. А; место хранения имущества определено по тому же адресу; указано, что по факту получения документов о ликвидации должника будет решаться вопрос о снятии ареста с имущества.

Ссылаясь на то, что фактически произведен ареста имущества, принадлежащего истцу, а не должнику, ООО «Спектр» предъявило настоящий иск.

В отзыве ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» указало, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, однако в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества истцу.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве сослался на то, что истец обратился в УФССП с заявлением об освобождении имущества от ареста; поскольку финансовых документов, подтверждающих факт оплаты и переход права собственности, не представлено, в удовлетворении заявления отказано; права истца, должника не нарушены.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 данного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Оценив представленные доказательства, доводы участников спора, суд не признал подтвержденным принадлежность истцу имущества, указанного в акте о наложении ареста от 20.05.2011.

Содержание товарных накладных и акта о наложении ареста не позволяют установить аналогичные идентифицирующие признаки имущества, подтвердить приобретение истцом товара, подвергнутого в дальнейшем аресту; товарные накладные содержат ссылки на основной договор без указания реквизитов, в материалы дела представлен договор купли-продажи от 23.02.2011 N 183/01-11, по условиям которого ООО «Спектр» самостоятельно вывозит товар со склада ООО «Лаверна» своим транспортом, по согласованию сторон возможна организация доставки товара продавцом за счет покупателя; товарно-транспортных документов в подтверждение доставки товара истцу по адресу: Санкт-Петербург, ул. Обручевых, д. 5, лит. А не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Раннева Ю.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-38878/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 октября 2011

Поиск в тексте