АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2011 года Дело N А56-43090/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Звонаревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» к Балтийской таможне об оспаривании действий таможенного органа при участии

- от заявителя: представителя Дроботовой А.Г. по доверенности от 11.01.2011 N5

- от заинтересованного лица: представителя Голубева А.А. по доверенности от 07.04.2011 N 0ф-19/11767

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (по тексту - заявитель, Общество, ООО «НОВИКОМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Балтийской таможни по списанию денежных средств:

- в сумме 124 168 руб. 82 коп. с платежного поручения N 4 от 03.09.2010 по ДТ N 10216100/171010/0126021;

- в сумме 12 695 руб. 11 коп. с платежного поручения N 11 от 13.09.2010 по ДТ N 10216100/171010/0126021.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что при оформлении декларации на товары оно предоставило для уплаты таможенных пошлин, налогов копии платежных документов NN 9 от 06.09.2010 и 21 от 04.10.2010, согласия на списание денежных средств с платежных поручений NN 4, 11 ООО «НОВИКОМ» не давало.

Общество полагает, что незаконное списание авансовых платежей ведет к нарушению права Общества распоряжаться собственными денежными средствами. Кроме того, Общество указывает, что действия таможенного органа привели к тому, что на платежных поручениях, которые были указаны для оплаты платежей по другим декларациям, - отсутствовали денежные средства, что, в дальнейшем, повлекло затягивание сроков выпуска товаров по этим другим декларациям.

Таможенный орган возражает, ссылаясь на то, что оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав Общества.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:

Заявление Общества не подлежит удовлетворению, так как:

Согласно статье 73 ТК ТС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1 в редакции Протокола от 16.04.2010).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Учет расходования денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, осуществлялся и осуществляется путем ведения лицевых счетов участников внешнеэкономической деятельности в таможенном органе, что подтверждается письмом ФТС России от 04.02.2009 N 01-11/4631 «О списании денежных средств с лицевых счетов лиц, указанных в графе 14 ГТД», по конкретным плательщикам (участникам внешнеэкономической деятельности).

С 2011 года действуют приказы ФТС России от 22.12.2010 N 2521 «Об утверждении формы акта выверки авансовых платежей» и от 23.12.2010 N 2554 «Об утверждении форм подтверждения уплаты таможенных пошлин, налога и отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей».

Общество не оспаривает, что денежные средства, перечисленные им как по платежным поручениям от 06.09.2010 N9, от 04.10.2010 N 21, так и по платежным поручениям от 03.09.2010 N 4, от 13.09.2010 N 11, - имеют одни и те же виды назначения, соответственно: «ввозная таможенная пошлина», «авансовые платежи» и предназначаются для последующей оплаты таможенных платежей.

Также не оспаривается Обществом и то, что оно распорядилось об уплате таможенных платежей (включая ввозную таможенную пошлину) за счет денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в качестве ввозной таможенной пошлины.

То обстоятельство, что таможенные платежи, как выяснилось в результате предоставления отчета о расходовании денежных средств по состоянию на 19.04.2011 (л.д. 10-16), были «погашены» за счет авансовых платежей, перечисленных Обществом на счет ФТС России в федеральном казначействе по платежным поручениям, которые не были приложены к ДТ, не является нарушением требований таможенного законодательства.

Общество не представило доказательств, доводов о том, что таможенным органом были зачтены в оплату суммы таможенных платежей сверх указанных в ДТ N 10216100/171010/0126021.

В связи с чем нельзя признать состоятельными доводы Общества о распоряжении его денежными средствами вопреки его воле.

Также не представлено конкретных доказательств того, что зачет денежных средств по платежным поручениям от 03.09.2010 N 4, от 13.09.2010 N 11, а не по платежным поручениям от 06.09.2010 N9, от 04.10.2010 N 21, привел к негативным последствиям для заявителя. Согласно отчету о расходовании денежных средств (л.д.10) платежи по платежным поручениям от 06.09.2010 N9, от 04.10.2010 N 21 учитывались при оформлении деклараций на товары в рамках осуществления Обществом внешнеэкономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Балтийской таможни по списанию денежных средств в сумме 124 168 руб. 82 коп. с платежного поручения N 4 от 03.09.2010 по ДТ N 10216100/171010/0126021 и в сумме 12 695 руб. 11 коп. с платежного поручения N 11 от 13.09.2010 по ДТ N 10216100/171010/0126021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка