• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2011 года Дело N А56-48917/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561);

к ООО «Торговый Дом «Детскосельский» (адрес: 196634, РОССИЯ, Санкт-Петербург, п. Шушары, Колпинское ш., д. 6; ОГРН: 1027809001725); о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и выселении при участии

- от истца: представитель не явился,

- от ответчика: представитель не явился,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Детскосельский» (далее - Общество) 139 126 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, 10 434 руб. 49 коп. пеней за просрочку указанного платежа за период с 11.07.2011 по 29.08.2011, расторжении договора аренды от 09.03.2009 N21-А002399 и выселении из занимаемого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 172, лит. А, пом. 1Н.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомления о времени и месте судебного разбирательства сторонам направлены, Комитетом получено, уведомление Общества возвращено органом связи в связи с отсутствием организации по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В связи с тем, что от надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 09.03.2009 N21-А002399 (в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2010 N1) нежилого помещения площадью 252,5 кв.м с кадастровым номером 78:13:7311:0:59:5 по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 172, лит. А, пом. 1Н.

Пунктом 1.3 договора стороны установили, что договор действует по 08.03.2019 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая была произведена 10.06.2009 (дополнительное соглашение N1 зарегистрировано 06.10.2010).

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 договора.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено начисление в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы пеней в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку к моменту рассмотрения дела задолженность по арендной плате и пени оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки платежей от 14.10.2011, исковые требования Комитета в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Так как требование о выселении связано с требованием о расторжении договора, в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Филиппов А.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48917/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 октября 2011

Поиск в тексте