• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2011 года Дело N А56-49228/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ГУДВИН" (ИНН: 4703059319 ОГРН: 1034700568737); ответчик: ООО "Росэкосервис" (ИНН: 4703060755 ОГРН: 1024700561940) о взыскании 474 235 руб. 40 коп. при участии

- от истца: Охапкина С.Е. - доверенность от 06.09.2011;

- от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

установил:

ООО "ГУДВИН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Росэкосервис" (далее - Ответчик) о взыскании 474 235 руб. 40 коп., из которых 388 080 руб. 00 коп. - задолженность по договору аренды N15/07 от 15.08.2007 за период с декабря 2008 года по 01.02.2010, 86 155 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2009 по 04.09.2011.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (в суд поступил возврат почтовой корреспонденции), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 09.09.2011 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 19.10.2011 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

15.08.2007 между сторонами заключен договор аренды N15/07 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды нежилые помещения, находящиеся по адресу: Ленинградская область, Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ул. Центральная, д.8, корп.3, 1 этаж, общей площадью 66 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи от 15.08.2007, подписанным сторонами (л.д. 15).

В соответствии с п. 1.1. Договора нежилые помещения предоставлялись для использования под торговую площадь и складское помещение.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что срок аренды до 14.08.2008.

Поскольку Ответчик продолжал пользоваться спорным помещением после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Истца, Договор на основании п. 5.2. Договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы составляет 27 720 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 3.3. Договора Ответчик обязан перечислять арендную плату по Договору не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным.

В нарушение условий Договора арендная плата за период с декабря 2008 года по 01.02.2010 Ответчиком перечислена не в полном объеме. Задолженность Ответчика по арендной плате по Договору за спорный период составляет 388 080 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-17), актом сверки от 05.09.2011, представленными Истцом и не оспоренными Ответчиком.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано ст. 395 ГК РФ и за период с 06.01.2009 по 04.09.2011 составляет 86 155 руб. 40 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 16-17) и проверенным судом.

В соответствии с ч. 3(1) ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росэкосервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУДВИН" 388 080 руб. 00 коп. - задолженность, 86 155 руб. 40 коп. - проценты, 12 484 руб. 71 коп. - расходы по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-49228/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2011

Поиск в тексте