АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2011 года Дело N А56-46827/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2011 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дашковской С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ответчик: ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) о взыскании 3 227 руб. 71 коп. убытков в порядке суброгации и 3 137 руб. 38 коп. законной неустойки.

Ответчиком отзыв не представлен, заявленные требования не оспорены.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2010, причинены повреждения застрахованному в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (полис страхования средств автотранспорта от 21.07.2010 серии 04 N433288-16/10) автомобилю марки Опель Астра, государственный регистрационный знак У216СЕ98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем Форд Фристайл, государственный регистрационный знак О176РМ98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ВВВ N0501851037).

Истец во исполнение договора страхования перечислил ООО «Лаура-МКЦ», выполнявшему ремонт транспортного средства, 41 551 руб. 17 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2011 N6026 (л.д. 13).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении понесенных убытков, которое получено 19.05.2011 и оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом в силу пункта 2.2. к указанным в пункте 2.1. названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

29.08.2011 ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме 36 943 руб. 64 коп.

Однако согласно представленному в дело расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет 40 171 руб. 35 коп. Доказательства иного суду не представлены.

Ответчиком не указаны мотивы, по которым выплата страхового возмещения произведена в меньшем размере.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом, счетом, актом выполненных работ, платежным документом), достоверность которых ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3 227 руб. 71 коп., составляющих разницу между суммой подлежащих возмещению убытков и суммой страхового возмещения, полученного от ответчика, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 13 Закона предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Факт неисполнения ответчиком вышеуказанной обязанности подтверждается материалами дела, ввиду чего является обоснованным и требование истца о взыскании неустойки за период с 19.06.2011 по 29.08.2011.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 3 137 руб. 38 коп., обоснованное по праву и по размеру, также подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что частичное удовлетворение требований истца имело место после предъявления иска, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ОАО «ГСК «Югория» 3 227 руб. 71 коп. убытков, 3 137 руб. 38 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка