• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2011 года Дело N А56-52899/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "БСС" (ИНН/ОГРН: 7810687137/1027804911012)

ответчик: ООО "Интермедсервис-Волга" (ИНН/ОГРН: 6317014490/1026301423477) о взыскании 55092 руб. 57 коп. при участии

- от истца: представитель Горшкова Н.В. (доверенность N 05 от 28.12.2010)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «БСС» обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интермедсервис-Волга" суммы задолженности за поставленный товар в размере 47014 руб. 61 коп., суммы неустойки в размере 8077 руб. 96 коп. и суммы расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, письменный отзыв не представил, не представил и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие согласно требованиям статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 252 от 01.10.2008 (далее - Договор), по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчику фармацевтические препараты, лекарственные средствами и/или предметы медицинского назначения, а ответчик обязуется принять и оплатить товар (далее - Договор), а также между сторонами подписаны протоколы согласования цен к Договору.

Истцом в соответствии с условиями Договора поставлен ответчику товар, факт поставки товара в собственность ответчика подтверждается представленными истцом товарными накладными: NN 6897, 7336, 14109, 14025.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, задолженность составила сумму в размере 47014 руб. 61 коп., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку сведений о наличии у ответчика возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, факт получения товара не опровергнут ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 47014 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора товар оплачивается на условиях отсрочки платежа, но в связи с несвоевременной оплатой истец вправе начислить ответчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы (пункт 7.1 Договора).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответственность в виде взыскания неустойки в размере 0,1 % предусмотрена пунктом 7.1 Договора, то суд, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки по состоянию на 07.09.2011, находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки как по праву, так и по размеру в сумме 8077 руб. 96коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб., что подтверждено платежным поручением N 9853, а также расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интермедсервис-Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСС» сумму задолженности в размере 47014 руб. 61 коп., сумму неустойки в размере 8077 руб. 96 коп., сумму расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52899/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 ноября 2011

Поиск в тексте