• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 ноября 2011 года Дело N А56-43705/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовской Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Маточкиной Ю.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "Сведбанк"

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания от 07.06.2011 N Ю 78-00-03/24-0145 при участии

от заявителя - Кармацкая И.А., доверенность от 08.09.2011;

от заинтересованного лица - Борисов В.С., доверенность от 31.12.2010;

установил:

Открытое акционерное общество «Сведбанк» (далее - Общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по голоду Санкт-Петербургу (далее - Роспотребнадзор) о признании недействительным предписания от 07.06.2011 N Ю 78-00-03/24-0145 об устранении нарушений законодательства.

Представители заинтересованного лица просят отказать в удовлетворении требования, ссылаются на правомерность оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки ОАО «Сведбанк» на основании распоряжения от 10.05.2011 по обращению потребителя Коноваленко В.П. ведущим специалистом-экспертом Управления были установлены нарушения обязательных требований пунктов 1, 2 статьи 16, пункта 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», заключающиеся во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ о защите прав потребителей, а именно: пунктом 3.5 типового договора банковского вклада «Комфортный» и договора банковского вклада «Комфортный» от 24.12.2009 NКМ-01191, пунктом 9.3 Общих правил обслуживания клиентов - физических лиц.

Пунктом 3.5 типового договора банковского вклада «Комфортный» и договора банковского вклада «Комфортный» от 24.12.2009 NКМ-01191 предусмотрено, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Санкт-Петербурга, а пунктом 9.3 Общих правил обслуживания клиентов - физических лиц предусмотрено, что тарифы могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

По результатам проверки 07.06.2011 был составлен акт N 78-00-03-0206.

Управлением в адрес Общества было направлено предписание N Ю 78-00-03/24-0145 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 02.08.2011 привести в соответствие с действующим предписанием 3.5 типового договора банковского вклада «Комфортный» и договора банковского вклада «Комфортный» от 24.12.2009 NКМ-01191, пункт 9.3 Общих правил обслуживания клиентов - физических лиц; произвести операции по выдаче процентов по вкладу в соответствии с тарифами, действующими на момент заключения потребителем договора текущего счета, а также произвести Коноваленко В.П. перерасчет за произведенные банком операции по выдаче процентов по вкладу «Комфортный» за период с 14.03.2011 путем зачисления суммы, незаконно удержанной комиссии на текущий счет Коноваленко В.П., и представить в Управление документы, подтверждающие исполнение предписания.

Считая предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и других), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сведбанк» (банк) и Коноваленко В.П. (вкладчик) 24.12.2009 был заключен договор банковского вклада «Комфортный» от 24.12.2009 NКМ-01191.

Согласно пункту 2.1 договора проценты на сумму Вклада выплачиваются в валюте Вклада в последний рабочий день каждого месяца путем перечисления на текущий счет Клиента, указанный в Статье 4 настоящего Договора, либо иной счет Клиента в Банке (кроме банковских вкладов), указанный Клиентом в письменном виде.

По условиям договора выплата процентов происходит путем их выдачи с текущего счета вкладчика. Наличие текущего счета является необходимым условием заключения договора вклада.

Согласно пункту 1.1 договора банк открывает и ведет счет клиента по учету вклада «Комфортный».

Согласно пункту 1.2 статьи 1 раздела 11 Общих правил обслуживания клиентов - физических лиц в случае отсутствия у клиента любого банковского счета в валюте вклада, номер которого должен быть указан клиентом в договоре, счет открывается после открытия клиенту ткущего счета в банке в валюте вклада по предоставлению последним всех необходимых для этого документов согласно списку.

Как видно из материалов дела, вкладчиком 24.12.2009 было написано заявление на открытие текущего счета.

Неотъемлемой частью договора текущего счета являются Общие правила обслуживания клиентов - физических лиц и Общие тарифы на банковские услуги для клиентов - физических лиц.

В нарушение пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ОАО "Сведбанк" обуславливает заключение договора банковского вклада «Комфортный» заключением договора текущего счета.

В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» пунктом 9.3 Общих правила обслуживания клиентов - физических лиц содержится условие о том, что тарифы могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку в договоре одной из сторон является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 3.5 типового договора банковского вклада «Комфортный» и договора банковского вклада «Комфортный» от 24.12.2009 NКМ-01191, заключенный между ОАО "Сведбанк" и Коноваленко В.П., содержат условие о том, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Санкт-Петербурга, в то время как пункт 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Данное правило носит императивный характер и не может быть изменено банком. Включение в договор указанного условия лишает потребителя права на выбор подсудности.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Из представленных материалов следует, что действия банка по включению в договор и в Общие правила обслуживания клиентов-физических лиц вышеуказанных условий ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Статьей 40 Закона N 2300-1 установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в частности, организацию и проведение проверок соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением Роспотребнадзора правомерно и обоснованно, обязывает банк устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требование ОАО «Сведбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Ресовская Т.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-43705/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 ноября 2011

Поиск в тексте