• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2011 года Дело N А56-54690/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ю.Э. Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирсовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрайонная Инспекция ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

ответчики: 1. Межрайонная Инспекция ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, 2. Межрайонная Инспекция ФНС России N 9 по Республике Карелия третье лицо: ООО «Пудожские промышленники» о признании недействительным ненормативного правового акта при участии

- от истца: представителя Леоненко Е.В. ( доверенность от 30.03.2011 )

- от ответчиков: 1. представителя Чекменева Е.Е. ( доверенность от 11.01.2011 ); 2. не явился, извещен

- от третьего лица не явилось, извещено

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд к Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия с заявлением, которым просит:

- признать недействительным решение МИФНС N 9 по Республике Карелия о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ решением от 02.09.2010 N 683 за ГРН 2101039016956 от 02.09.2010;

- обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений от 02.09.2010 за ГРН 2101039016956 по ООО «Пудожские лесопромышленники».

Определением от 11.10.2011 заявление, поступившее в суд 06.10.2011, принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 11.11.2011, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Пудожские лесопромышленники» ( далее - Общество ).

В настоящее заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте Общество и Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Республике Карелия не явились, в связи с чем дело рассмотрено без участия их представителей, что не противоречит правилам ст. 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.

Межрайонная Инспекция ФНС России N 9 по Республике Карелия требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате и времени судебного разбирательства сторонам сообщено определением, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел исковое заявление по существу, в порядке статей 136-137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России N 9 по Республике Карелия в ГРЮЛ внесена запись от 02.09.2010 ГРН 2101039016956 о государственной регистрации смены адреса юридического лица ООО «Пудожские лесопромышленники», в реестр внесены сведения о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган. Согласно указанной записи адрес места нахождения Общества Санкт-Петербург, 10 линия В.О., дом 55Б, связи с чем материалы регистрационного дела переданы в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, Общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу.

К заявлению об изменений сведений, вносимых в учредительные документы, Обществом в МИ ФНС N 9 по Республике Карелия был представлен договор аренды, заключенный между Обществом и ООО «АК Групп», согласно которому последний предоставляет вышеуказанное помещение Обществу в аренду.

В ходе проведения контрольных мероприятий за достоверностью сведений, представленных на государственную регистрацию, заявителем установлено, что Общество по указанному адресу фактически не находится и не могло находится, поскольку по указанному адресу расположено маленькое одноэтажное здание с одной дверью, за которой располагается парикмахерская ИП Сабаевой В.В., данное помещение находится в оперативном управлении ГОУ НПО ПЛ N 25, у которого с ИП Сабаевой В.В. заключен договор аренды. Договор субаренды с Обществом не заключался, сведения о принадлежности вышеуказанного помещения ООО «АК Групп» в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу отсутствуют.

Полагая, что Обществом допущены грубые и неустранимые нарушения закона, выразившиеся в представлении в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о месте нахождения организации, а действия Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области не соответствуют действующему законодательству, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации вновь возникающего юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и в самом заявлении, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов.

Пунктом 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации установлено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Неверное указание места нахождения юридического лица при подаче документов, предусмотренных статьей 14 Закона о государственной регистрации, не является нарушением закона, носящим неустранимый характер.

Из пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган может отказать в государственной регистрации в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган или если юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие обстоятельств, влекущих в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации, Инспекция правомерно зарегистрировала изменения.

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства. Отсутствие нахождения юридического лица по месту его государственной регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы Общества, поскольку данное несоответствие носит устранимый характер.

Представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со статьей 25 Закона о регистрации.

В соответствии с действующим законодательством, на налоговые органы не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представленных документов.

Кроме того, согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

Таким образом, при отсутствии предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным решения регистрирующего органа не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Ю.Э.Кулаковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-54690/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 ноября 2011

Поиск в тексте