• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А56-30335/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Звонаревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 1027739506233, ИНН 7724023076); к ООО "Росгосстрах" (ОГРН: 1025003213641, ИНН 5027089703); о взыскании 110 890 руб. 46 коп. при участии

- от истца: не явился (о месте и времени проведения судебного заседания извещен);

- от ответчика: не явился (о месте и времени проведения судебного заседания извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик, ООО «Росгосстрах») материального ущерба в порядке суброгации в размере 110 890 руб. 46 коп. При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса, определения суда от 08 июня 2011 года завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст.123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции. Спор рассмотрен в их отсутствие на основании части 3 ст.156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил:

19.02.2009 года в 17 час 15 минут на Митрофаньевском шоссе у дома 2 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «Киа Соренто» государственный регистрационный знак К 326 ТН 98, принадлежавший на праве собственности Грехову К.В., под его управлением. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования полис N 002АТ-08/13529 (л.д. 13).

Согласно справкам о ДТП от 19.02.2009, вынесенными инспектором ОГИБДД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Арчимовичусом С.В., который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак М 945 ЕН 47. Автогражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак М 945 ЕН 47, была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, полис ВВВ 0463517016.

В результате ДТП автомобиль марки «Киа Соренто» получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 155 705 руб. 75 коп., с учетом износа - 110 890 руб. 46 коп. В соответствии с заключенным договором страхования истец, признав страховой случай, оплатил ООО «ОТКРЫТАЯ ДОРОГА», выполнившему восстановительный ремонт транспортного средства 155 705 руб. 75 коп, что подтверждается платежным поручение от 29.10.2009 N 38314 (л.д. 26).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием. Истцом в адрес ответчика было направлено требование, в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (л.д. 9), требование ответчиком не удовлетворено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переход в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «ВАЗ 21099» был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования владельцев транспортных средств. Поскольку страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на основании статей 387 и 965 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Правила вступили в законную силу с 13.04.2008. Как следует из расчета, произведенного истцом стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 110 890 руб. 46 коп.

Ответчик возражений на представленный истцом расчет износа не заявил. Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы по праву, подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат удовлетворению в сумме 110 890 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 110 890 руб. 46 коп. страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 руб. 71 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

     Судья
Ю.Н.Звонарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30335/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте