АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2011 года Дело N А56-30765/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черных Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Витрина" о взыскании 27 260 руб. 93 коп. задолженности и пеней при участии от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витрина" (далее - ООО "Витрина") о взыскании задолженности по арендной плате за октябрь, декабрь 2008 года в размере 9 511 руб. 36 коп. и пеней за просрочку оплаты с 11.11.2008 по 01.03.2011 в размере 17 749 руб. 57 коп., ссылаясь на не исполнение условий договора аренды от 18.05.2008 N Р-9/1.

Стороны в суд не явились, извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом,

От истца поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие; ответчик возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 13.06.2011 (л.д. 1-2).

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, д. 47, принятых на общем собрании собственников, приводившемся в форме заочного голосования с 08.10.2007 по 16.01.2008, Предприятие было выбрано в качестве управляющей компании по управлению указанным домом (л.д. 17).

Между Предприятием (арендодатель) и ООО "Реал Сити" (арендатор) заключен договор от 18.05.2008 N Р-9/1 (в редакции соглашения от 19.06.2008) аренды фасада указанного дома площадью 170,0 кв.м, размером 10,0 м х 17,0 м для размещения средств наружной рекламы сроком по 31.06.2009.

Согласно пункту 2.2. договора предмет аренды был передан арендатору на основании заключения от 16.05.2008 о фактическом техническом состоянии конструктивного элемента многоквартирного жилого дома (л.д. 12).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 4.2.7. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1. договора.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий договора арендатор не выполнил принятых на себя обязательств по оплате, сумма задолженности за октябрь, декабрь 2008 года составила 9 511 руб. 36 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Доказательств оплаты арендной платы за указанный период в материалах дела не имеется.

28.04.2010 была произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью "Витрина" при создании в форме слияния с ООО "МегаТрейд", ООО "Самара-Транс", ООО "ГЕЛИОН", ООО "Ресурс", ООО "Реал Сити", ООО "Промрезерв", ООО "СТАРТ" (л.д. 27-36).

Согласно части 4 статьи 57, части 1 статьи 58, части 2 статьи 59 ГК РФ права и обязанности указанных организаций после реорганизации перешли к новому юридическому лицу - ООО "Витрина" в порядке универсального правопреемства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты арендной платы по договору в спорный период либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.

На основании пункта 5.2. договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.11.2008 по 01.03.2011 составляет 17 749 руб. 57 коп.

Расчеты задолженности по арендной плате и штрафных санкций ответчиком документально не оспорены, судом проверены и признаны правильными и обоснованными.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащие уплате штрафные санкции, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно пункту 1 вышеуказанного Информационного письма при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Учитывая чрезмерно высокий размер штрафных санкций, значительно превышающий действующую ставку рефинансирования, степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить их размер до 9 000 руб.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную последним при подаче иска в суд (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витрина" в пользу муниципального предприятия городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" задолженность - 9 511 руб. 36 коп., пени - 9 000 руб., а также расходы по государственной пошлине - 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка