АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2011 года Дело N А56-38229/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску СОАО " ВСК" (адрес: 121552, РОССИЯ, Москва, ул. Островская,д. 4; 173000, РОССИЯ, г Великий Новгород, ул. Большая Московская,д. 9, ОГРН: 1027700186062, )

к ОАО " Страховое общество газовой промышленности"(адрес: 115053, РОССИЯ, Москва, ул. Болотная,д. 16, стр.1; 191186, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пер. Чебоксарский,д. 1/6, лит. А, ОГРН: 1027739820921, )

третье лицо: ОАО " Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: 196211, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Бассейная,д. 73, корп. 2, лит. А) о взыскании ущерба при участии

- от истца: представителя Панкиной А.Н. по доверенности от 12.01.2011

- от ответчика: представителя Раменского Л.Б. по доверенности от 19.07.2011

- от третьего лица: представителя Остапенко М.А. по доверенности от 18.05.2011

установил:

СОАО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО СОГАЗ») о взыскании 253398 руб. 85 коп. ущерба.

Определением от 21.07.2011 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 07.09.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Определением суда от 21.07.2011 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области.

Судебное заседание 07.09.2011 состоялось с участием сторон и третьего лица. Истец участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, не возражая против иска по праву, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до окончания производства автотовароведческой экспертизы и получения заключения эксперта по делу N 2-2584/11 по иску Муляр Н.А. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании убытков, рассматриваемому Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Третье лицо поддержало ходатайство ответчика.

Рассмотрев ходатайство в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил его, не установив наличия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2010 в Санкт-Петербурге на ул. Радищева, около дома 35, в результате падения автомобиля Audi A3, государственный регистрационный номер У287ХХ98, в размыв грунта под полотном проезжей части дороги, указанный автомобиль получил повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ст. УУМ 76 отдела милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 07.07.2010 (л.д. 127), справкой, выданной 76 отделом милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга 08.07.2010, актами осмотра транспортного средства от 29.11.2010 (л.д. 55), от 30.10.2010 (л.д. 61), от 11.01.2011.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован в ОАО «ВСК» (правопредшественник истца) по страховому полису N 10180С5014407 (период действия с 01.04.2010 по 31.03.2011), страховая сумма 864000 руб., в соответствии с правилами страхования средств наземного транспорта N 125 от 28.01.2008.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышала 75 процентов от его действительной стоимости, что подтверждается предварительной сметой к заказ-наряду N 0000002565 от 30.11.2010 и отчетом N 352-05/11, СОАО «ВСК» на основании пункта 8.1.8 Правил N 125 выплатило собственнику Новиковой Н.А. (в настоящее время Муляр Н.А.) страховое возмещение в размере стоимости застрахованного транспортного средства на день страхового случая в размере 812850 руб. 04 коп. (страховая выплата 806398 руб. 85 коп. + комиссия банка 6451 руб. 19 коп., л.д. 53).

Лицом, ответственным за причинение вреда страхователю истца, является ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга», поскольку авария произошла в результате прорыва трубы.

Ответственность ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» застрахована ОАО «СОГАЗ» в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате аварии или инциденте на опасном производственном объекте.

Истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 253398 руб. 85 коп., который определен как разница между страховой суммой за вычетом износа - 806398 руб. 85 коп. (864000 руб. - 57601 руб. 15 коп.) и стоимостью автомобиля в поврежденном состоянии (553000 руб. согласно отчету, л.д. 76-77), поскольку автомобиль передан страхователем истцу по договору комиссии от 17.02.2011 N 2335-ВС-601257.

Ответчик заявленную сумму не выплатил истцу, что явилось основанием для обращения СОАО «ВСК» в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт причинения ущерба, вина ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком и третьим лицом.

Размер ущерба и произведенной выплаты также подтверждены в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документов, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Истец просил отнести на ответчика расходы на оплату госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ. Поскольку истцом не представлен подлинник платежного поручения об уплате пошлины, а также подлинная выписки из ЕГРЮЛ, принимая во внимание вид действительности истца, суд считает, недоказанным то обстоятельство, что заявленные истцом расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820321) в пользу СОАО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) 253398 руб. 85 коп. ущерба, 8067 руб. 98 коп. расходов на уплату госпошлины.

В части взыскания расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка