• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2011 года Дело N А56-40660/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПБ ГУ ДОД "СДЮШОР "Центр художественной гимнастики" к ООО "Промтекс" о взыскании 4 190,20 руб., расторжении государственного контракта при участии

- от истца: представитель не явился (уведомлен);

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен);

установил:

Санкт-Петербургское Государственное учреждение дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Центр художественной гимнастики" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Промтекс" о расторжении государственного контракта N 06/11 от 05.05.2011 и взыскании 4 190,20 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 01.08.2011 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание 14.09.2011 стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между СПБ ГУ ДОД "СДЮШОР "Центр художественной гимнастики" (заказчик) и ООО "Промтекс" (исполнитель) 05.05.2011 был заключен государственный контракт N 06/11, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего контракта поставить мебель (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Стоимость товара по контракту составила 160 095 руб. (п. 3.2).

Согласно п. 2.1 контракта, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего контракта поставить товар на склад покупателя и осуществить его сборку и установку в местах указанных покупателем, своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 2.2 контракта поставщик осуществляет поставку в течение семи рабочих дней со дня вступления в силу настоящего контракта.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами всех обязательств предусмотренных настоящим контрактом.

Таким образом, ответчик обязался поставить товар в срок до 16.05.2011.

По товарной накладной N 1149 от 13.05.2011 заказчик принял у ООО "Промтекс" товар на общую сумму 100 230 руб., а товар на сумму 59 865 руб. в установленный срок был недопоставлен.

Пунктом 4.1 контракта установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 4 190,20 руб. за период с 17.05.2011 по 25.07.2011.

Письмом от 17.06.2011 N 205/11 истец в адрес ответчика направил предложение о расторжении государственного контракта и выплатой неустойки.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик допустил существенные нарушения условий контракта, а именно - сроки поставки, то договор надлежит расторгнуть.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями контракта и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть государственный контракт N 06/11 от 05.05.2011.

Взыскать с ООО "Промтекс" (ИНН 7806116229, ОГРН 1027804201842) в пользу Санкт-Петербургского Государственного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Центр художественной гимнастики" (ИНН 7813448190, ОГРН 1097847196358) 4 190,20 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-40660/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 сентября 2011

Поиск в тексте