• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2011 года Дело N А56-55861/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Александровой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотовой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Отдел государственного контроля и надзора Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя - Гусевой Е.В. (доверенность от 30.09.2011 N 89);

от заинтересованного лица - не явился (извещен);

установил:

Отдел государственного контроля и надзора Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» (далее - ООО «Зеленая долина», общество) к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Отдела заявленные требования поддержал.

ООО «Зеленая долина» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, однако представителя в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.08.2011 N 000210 Отделом в период с 20.09.2011 по 30.09.2011 проведена плановая выездная проверка в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и соблюдения требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в принадлежащем ООО «Зеленая долина» складе готовой продукции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 34, лит. А. В ходе проверки установлено, что обществом при хранении пищевых продуктов нарушены требования ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003).

Так, при хранении картофеля (свежего, очищенного, товарный знак «Зеленая долина», вакуумная упаковка нетто 1/0,5 кг, дата выработки 20.09.2011, партия 67 упаковок) на упаковке в нарушение пункта 3.4 ГОСТа Р 51074-2003 указана неполная информация о массе нетто, дате упаковывания, пищевой ценности, сроке годности продукта; недостоверная информация об условиях хранения продукта. В нарушение пункта 4.13.2 ГОСТа Р 51074-2003 отсутствуют: информация о массе нетто, дате упаковывания, пищевой ценности и сроке годности продукта; недостоверно указаны условия хранения продукта (по факту указано - «хранить при температуре от +1С? до + 6С?», а норма - температура хранения от 0С? до +2С?, относительная влажность воздуха не более 75 %).

При хранении петрушки (свежей, товарный знак «Солнечная сторона», комбинированная п/упаковка, масса нетто 1/40 г, дата выработки 20.09.2011, партия 1000 упаковок) на упаковке в нарушение пункта 3.4 ГОСТа Р 51074-2003 указана неполная информация о массе нетто, дате упаковывания, ботаническом сорте продукта; недостоверная информация об условиях хранения продукта. В нарушение пункта 4.13.1 ГОСТа Р 51074-2003 отсутствуют: информация о массе нетто, дате упаковывания, ботаническом сорте продукта; недостоверно указаны условия хранения продукта (по факту указано - «хранить при температуре от +1С? до + 6С?», а норма - температура хранения от 0С? до +2С?, относительная влажность воздуха не более 75 %).

По результатам проверки составлены протоколы идентификации и технического осмотра от 30.09.2011 NN 1,2 и акт от 30.09.2011 N 210-3.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Отдела в присутствии генерального директора ООО «Зеленая долина» Рогоза С.В. составлен протокол об административном правонарушении N 210-3/1, согласно которому действия общества квалифицированы по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, выслушав доводы представителя Отдела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.06.2009 N 734/09, объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Как следует из пункта 3.4 ГОСТа Р 51074-2003, информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В пунктах 4.13.1, 4.13.2 ГОСТа Р 51074-2003 предусмотрен перечень информации, которая должна быть представлена покупателям или потребителям, в отношении плодоовощных продуктов и картофеля, в частности: масса нетто продукта; ботанический (для овощных культур и картофеля) сорт; дата упаковывания; условия хранения; срок годности; пищевая ценность продукта.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО «Зеленая долина» на принадлежащем ему складе готовой продукции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 34, лит. А занимается производством овощных полуфабрикатов и свежих овощных наборов с предварительной подготовкой и фасовкой овощей листовых и овощной пряной зелени.

Из акта проверки от 30.09.2011 N 210-3, протоколов идентификации и технического осмотра от 30.09.2011 NN 1,2, протокола об административном правонарушении от 03.10.2011 N 210-3/1 следует, что на потребительской упаковке хранящегося на складе общества картофеля и петрушки отсутствовали предусмотренные названными требованиями ГОСТа Р 51074-2003 сведения, необходимая для потребителя информация была указана не в полном объеме, а также указана недостоверная информация.

В объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении от 03.10.2011 N 210-3/1, генеральный директор общества Рогоза С.В. факты выявленных при проверке нарушений не оспаривала. В судебное заседание общество своего представителя не направило, возражения в отношении заявленных требований не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности Отделом события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Учитывая изложенное, требования Отдела о привлечении ООО «Зеленая долина» к административной ответственности подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку указание на упаковке продукции недостоверной информации об условиях хранения продукта влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем в связи с отсутствием в деле сведений об обстоятельствах, отягчающих ответственность заинтересованного лица, а также учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств раскаяние общества и совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» (ОГРН 1057811862679, ИНН 7806320129, 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куны, д. 34, лит. А) к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Информация о получателе штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (СЗМТУ Росстандарта л/с 04721781530)

р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

ИНН 7839304330

КПП 783901001

КБК 17211601000010000140

ОКАТО 40262566000

БИК 044030001.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Александрова Е.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-55861/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 ноября 2011

Поиск в тексте