• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2011 года Дело N А56-51422/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Комитет по строительству

ответчик: ООО "Уимп-Инвест" о взыскании неустойки при участии

- от истца: Скрябина М.В., доверенность от 23.12.2010,

- от ответчика: Иванникова К.С., доверенность от 19.10.2011 N 31/11,

Корчевская Е.Н., доверенность от 25.02.2011 N 11/6,

установил:

Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (в дальнейшем по тексту - истец, Заказчик) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уимп-Инвест» (в дальнейшем по тексту - Ответчик, Подрядчик) о взыскании неустойки за просрочку промежуточного срока выполнения работ в размере 43 424 310 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Истец уточнил свои требования и просил взыскать неустойку за просрочку промежуточных сроков выполнения работ в размере 25 475 595 рублей 20 копеек, и зав просрочку конечного срока выполнения работ в размере 7526 880 рублей 40 копеек. Данное уточнение принято судом в судебном заседании от 14 ноября 2011 года.

В судебном заседании от 14 ноября 2011 года был объявлен перерыв в соответствии с требованиями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 17 ноября 2011 года судебное заседание было возобновлено после перерыва.

Ответчиком представлен отзыв на первоначальное и уточненное исковое заявление, в котором указывается на просрочку встречных обязательств со стороны Заказчика, а также на принятие после указанного истцом периода взыскания пеней, дополнительного соглашения N7, которым срок выполнения обязательств был перенесен, в связи, с чем основания для наступления ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ отсутствуют.

Ответчик заявил встречные исковые требования о признании незаключенным дополнительного соглашения N6 от 25 мая 2011 года к Государственному контракту от 26.01.2010 года N1-11/ОА-10 на выполнение работ по объекту «Проектирование и строительство универсального рынка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, участок 1 (юго-восточнее пересечения с пр. Наставников).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено следующее:

Между Комитетом по строительству и ООО «Уимп-Инвест» заключен Государственный контракт от 26.01.2010 года N1-11/ОА-10 на выполнение работ по объекту «Проектирование и строительство универсального рынка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, участок 1 (юго-восточнее пересечения с пр. Наставников) - далее по тексту - Контракт.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение N1 к дополнительному соглашению N5 от 17.03.2011 года к Контракту, сторонами были согласованы промежуточные сроки выполнения работ, согласно которым Подрядчик принял на себя обязательство в срок до 01 мая 2011 года выполнить отделочные работы на объекте.

Указанное обязательство не было исполнено Ответчиком, в связи с чем, на основании п. 6.2 Контракта, а также ст. 330 Гражданского кодекса РФ Истец претензией от 11 июля 2010 года за исх.N10534/11 предъявил Ответчику требование об уплате пней в размере 19 975 182 рублей 60 копеек. Письмом от 15.07.2011 года N7840 Подрядчик представил свои возражения, ссылаясь на отсутствие финансирования, препятствующие выполнению отдельных этапов работ.

Дополнительным соглашением N7 к Контракту стороны установили конечный срок выполнения работ 10 октября 2011 года. В соответствии с условиями Контракта обязанности Подрядчика считаются исполненными с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Работы на настоящий момент на объекте не завершены, в связи с чем, на основании п. 6.2 Контракта, а также ст. 330 Гражданского кодекса РФ Истец претензией от 13 октября 2010 года за исх.N14-1693/11-исх. предъявил Ответчику требование об уплате пеней в размере 578990 рублей 80 копеек. Письмом от 17.10.2011 года N1710 Подрядчик представил свои возражения. При этом Подрядчик указал на то, что Заказчик не передал в обусловленные Контрактом сроки откорректированные технические условия на подключение к тепловым сетям.

Отношения Сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ параграфами 1,3,4,5.

В соответствии с требованиями 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 1-й статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями частей 1-й и 2-й ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с требованиями ст. 768 Гражданского кодекса РФ К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу требований ст. 719 Гражданского кодекса РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с требованиями ст.716 Гражданского кодекса РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 718 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Состав работ Подрядчика определен Контрактом, заданием на проектирование.

В уточненном исковом заявлении истец указал на периоды взыскания пеней.

Так с момента 01 мая 2011 года (по дополнительному соглашению N5 срок окончания отделочных работ) по 29 июля 2011 года (дата заключения нового соглашения, установившего срок исполнения обязательства до 10 октября 2011 года) истекло 88 дней. В соответствии с п. 6.2 Контракта установлена ставка пеней 0,1% от стоимости контракта, что составляет за 88 дней, с учетом цены контракта -289 495 404 рубля 07 копеек - 25 475 595 рублей 20 копеек.

С момента 11 октября 2011 года (начало просрочки обязательства по конечному сроку выполнения работ) по 07 ноября 2011 года истекло 26 дней. В соответствии с п. 6.2 Контракта установлена ставка пеней 0,1% от стоимости контракта, что составляет за 88 дней, с учетом цены контракта -289 495 404 рубля 07 копеек -7 526 880 рублей 40 копеек.

Сторона Ответчика считает указанные исковые требования незаконными и необоснованными, при этом исходит из следующего:

Относительно требования о взыскании неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ в размере 25 475 595,20 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения отделочных работ, предусмотренных Календарным план выполнения работ (приложение N1 к Доп. соглашению N 6).

В связи с корректировкой проекта теплоснабжения 29 июля 2011 года между Истцом и Ответчиком подписано Дополнительное соглашение N 7, согласно п. 2 которого, Сторонами утвержден новый Календарный план выполнения работ (Приложение N 1 к дополнительному соглашению).

Согласно указанному Календарному плану выполнения работ от 29.07.2011 года отделочные работы должны быть выполнены в срок до 10.10.2011 года.

Таким образом, ответчик считает, что Дополнительным соглашением N 7 от 29.07.2011 года срок выполнения отделочных работ изменен и действует в измененном виде.

Часть 1,3 ст. 453 ГК РФ закрепляет: при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В дополнительном соглашении N 7 от 29.07.2011 года стороны при утверждении нового Календарного плана выполнения работ не установили, что условия Контракта об ответственности Подрядчика за нарушение сроков выполнения каких-либо работ, и отделочных работ в частности, действуют на предшествующий период - до момента заключения дополнительного соглашения.

Поскольку сторонами перенесены сроки выполнения работ без каких-либо оговорок "о сохранений ответственности за нарушение ранее установленных сроков (замененных), то и отсутствуют правовые основания для начисления неустойки за период, пока действующие по условиям Контракта новые сроки не наступили.

Данную позицию Ответчик также подтверждает судебной практикой Высшего Арбитражного Суда РФ: Определение от 31.03.2009 года N ВАС-3165/09 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ», а также Определение от 19.11.2009 года N ВАС-15032/09 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ».

Таким образом, в связи с утверждением сторонами новых сроков производства работ, путем утверждения Календарного плана выполнения работ от 29.07.2011 года, в связи с отсутствием в Дополнительном соглашении N 7 от 29.07.2011 года условия о том, что условие о неустойке действует за предшествующий дате заключения указанного дополнительного соглашения период, руководствуясь ст. 453 ГК РФ, ответчик считает, что отсутствуют правовые основания для начисления неустойки за предшествующий период и, следовательно, считаем, что данные исковые требования являются незаконными и необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 7 526 880.4 рублей.

В соответствии с заключенным между Истцом и Ответчиком государственным контрактом N 1 -11/ОА-10 от 26.01.2010 года - Ответчик принял на себя обязательства в установленный Контрактом срок по заданию Истца выполнить работы по проектированию, проведению инженерных изысканий, согласованию в установленном порядке проектной, сметной документации и строительству Объекта, включая выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся Объектом работ (п. 1.1. Контракта). Соответственно, уже из предмета Контракта следует, что у Подрядчика отсутствуют функции Заказчика-Застройщика, следовательно, получение и согласование всей исходно-разрешительной документации является обязанностью Истца.

Пункт 4.1.2 Контракта предусматривает, что Государственный Заказчик (Истец) обязан предоставить Подрядчику исходно-разрешительную документацию в объеме, определенном Заданием на проектирование.

В своем Уточненном исковом заявлении Истец указывает, что в соответствии с п. 25.2. Задания на проектирование «получение технических условий инженерных ведомств города и согласования с заинтересованными ведомствами и организациями выполняются Проектировщиком при участии Заказчика в объеме, требований действующих нормативно-правовых актов». При этом, действующие нормативно-правовые акты предусматривают порядок получения и согласования технических условий (ТУ), и данный порядок предусматривает, что получение ТУ является правом и обязанностью заказчика (Истца).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства, осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:

подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки, коим является Комитет по строительству (Истец): заключение договора о подключении;

исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий;

присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика;

выполнение условий подачи ресурсов (п. 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения), П. 6 этих же Правил предусматривается, что для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик направляет исполнителю (ГУПТЭК Спб):

заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заказчика (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес и др.

Таким образом, как следует из положений комментируемых статей, Технические условия, их получение является прямой обязанностью Истца, Ответчик, в данном случае может оказывать лишь техническое сопровождение, при условии наличия таких полномочий, однако таких полномочий Ответчику Истцом предоставлено не было. А также следует, что Ответчик физически не мог получить данные ТУ и Условия подключения в связи с отсутствием правовых оснований.

Истец в своем уточненном исковом заявлении указывает, что технические условия подключения к тепловым сетям (обязанность получения которых лежит на Истце как указано выше) не были получены в связи с тем, что «Подрядчик должен был подготовить ряд документов, в состав которых входит паспорт систем теплонаблюдения, Ответчик не сумел своевременно согласовать данный документ в соответствующих ведомствах».

Данное утверждение Истца не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается имеющимися доказательствами.

Так, Письмом N 1201 от 25.05.2011 года (вх. N 5397 от 26.05.2011г.) Ответчик направил в адрес Истца откорректированные паспорта систем теплопотребления с просьбой в адрес Истца согласовать данные паспорта и подготовить и направить необходимые запросы от имени Комитета по строительству в ГУП «ТЭК СПб» для корректировки технических условия и условия подключения.

Затем Письмом N 1281 от 20.06.2011 г (вх. N 6474 от 21.06.11г.) Ответчик напомнил Истцу о необходимости получения технических условий. Истец только 21.07.2011 года исх. N 14-11437/11-исх направил в ГУП «ТЭК СПб» заявление на корректировку технических условий (приложением к данному письму являются Паспорта систем теплоснабжения).

Письмом N 1569 от 14.09.2011г. Ответчик вновь обратился к Истцу с требованием согласовать откорректированные ТУ (п. 3.3. письма).

В результате, технические условия подключения N 21-09/23925-20 были получены Истцом только 11.10.2011г (при этом переданы Ответчику только 18.10.2011г, -сопроводительное письмо N 6258), а условия подключения N 22-05/24262-823 получены Истцом только 14.10.2011 года ( при этом переданы Ответчику только 24,10.2011 года -сопроводительное письмо N 6310).

Таким образом, как утверждает Ответчик, в связи с тем, что Истец не выполнил свои встречные обязательства, предусмотренные Контрактом (п. 4.1.2 Контракта, п. 25.2 Задания на проектирование, Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 N 83), а также ст. 328 ГК РФ, Ответчик не мог разработать проектную документацию (стадия «РД») в соответствующей части (соответствующие разделы, подразделы) и, соответственно, Ответчик объективно не мог выполнять строительно - монтажные работы, в том числе и отделочные работы. Кроме того, отделочные работы, поскольку они являются завершающей стадией строительства, без прокладки инженерных сетей, которая может быть выполнена Подрядчиком только на основании разработанной Рабочей документации, в принципе не могут выполняться Ответчиком, что следует и из календарного плана выполнения работ в редакции дополнительного соглашения N 7 к Контракту от 29.07.2011 г. Не предоставление Истцом ТУ не позволило Ответчику и выполнить пусконаладочные работы, т.к. невозможно было обеспечить на Объекте подачу тепла, что также негативно сказалось на общем сроке завершения работ по Объекту.

Пункт. 6.1. Контракта закрепляет: «В случае непредоставления по вине Государственного заказчика ...в том числе разрешительной документации ...в установленные Контрактом сроки, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить до исполнения Государственным заказчиком данных обязанностей, если их неисполнение препятствует исполнению контракту подрядчиком».

Пункт первый возражений Ответчика не принимается судом.

В соответствии с положениями п.6.2 Контракта (л.д.17-18) В случае если Подрядчик не приступил к исполнению контракта в установленные сроки, включая выполнение условий, предусмотренных в п.2.3 Контракта либо выполняет работу с нарушением проиежуточных сроков более чем на 30 дней, установленных «Календарным планом выполнения работ», равно как и в слдучае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ, Государственный заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта и потребовать возмещения убытков, а также уплаты Государственному заказчику в бюджет Санкт-Петербурга неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от цены контракта на момент уплаты неустойки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока.

В указанных случаях государственный заказчик вправе по своему усмотрению продлить сроки, установленные настоящим контрактом, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, при этом Подрядчик обязан уплатить Государственному заказчику в бюджет Санкт-Петербурга предусмотренную настоящим пунктом неустойку.

С претензией об уплате неустойки Государственный заказчик обратился к Подрядчику до заключения дополнительного соглашения N7 , следовательно, Подрядчик не освобождается от обязанности уплатить неустойку в соответствии с условиями контракта и сроками, предусмотренными дополнительным соглашением N5.

Обстоятельства настоящего спора не соответствуют обстоятельствам, изложенным в Определении от 31.03.2009 года N ВАС-3165/09 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ», а также Определении от 19.11.2009 года N ВАС-15032/09 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ».

Применительно к п.2 Возражений Ответчика суд учитывает переписку сторон, изложенную выше Ответчиком, а также условия выполнения работ в соответствии с Заданием на проектирование.

Пункт 4.1.2 Контракта предусматривает, что Государственный Заказчик (Истец) обязан предоставить Подрядчику исходно-разрешительную документацию в объеме, определенном Заданием на проектирование.

Разработка проекта в стадии проектная документация, в соответствии с условиями Контракта должна была быть закончена Ответчиком с получением положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с календарным планом к доп. Соглашению N1 (л.д.23) до 01 октября 2010 года, рабочая документация до 01 ноября 2010 года.

Дополнительным соглашением N4 от 17 декабря 2010 года в связи с длительным согласованием изменений в задание на проектирование (которые внесены дополнительным соглашением N3 от 04 октября 2010 года- л.д.26-31) срок выполнения конечных работ продлен до 25.07.2011 года, а срок выполнения проектно-изыскательских работ продлен до 01 апреля 2011 года. В соответствии с календарным планом к дополнительному соглашению N4 (л.д.31) до 01 апреля 2011 года продлен срок выполнения рабочей документации.

В соответствии с дополнительным соглашением N5 от 17 марта 2011 года (л.д.35-36) сроки выполнения проектных работ не продлевались.

В соответствии с дополнительным соглашением N6 от 25 мая 2011 года в связи с корректировкой технических условий ОАО «Ленэнерго» п.2.2 Государственного контракта изложен в следующей редакции:

Конечный срок выполнения работ по настоящему контракту 25.07.2011 года, в т.ч. проектно-изыскательских работ до 15.06.2011 года.

Из календарного плана, являющегося приложением к дополнительному соглашению N6 (л.д.40) следует, что положительное заключение Государственной экспертизы по проекту должно быть получено Подрядчиком до 28 апреля 2011 года, а рабочая документация должна быть разработана до 15.06.2011 года.

Дополнительным соглашением N7 от 20 июля 2011 года установлено, что в связи с корректировкой проекта теплоснабжения (несоответствие фактического и проектного месторасположения точки подключения теплоснабжения) конечный срок выполнения работ 10.10.2011 года, в том числе проектно-изыскательских работ до 12.09.2011 года, отделочных работ до 10.10.2011 года. В календарном плане, приложенном к доп. Соглашению, ( л.д.43-44), указано, что положительное заключение по проекту должно быть получено до 11.08.2011 года, рабочая документация разработана до 12.09.2011 года.

Несоответствие фактического и проектного месторасположения точки подключения теплоснабжения явилось следствием

Из переписки сторон следует, что Заказчик, начиная с 13.08.2010 года письмами от 13.08.2010 года N 7009 , от 08.11.2010 года N9192, от 23.11.2010 года N9638,от 03.02.2011 года и от 08.02.2011 года формулировал замечания по рабочему проекту постоянного электроснабжения, просил исправить таблицы расчетов необходимой электрической мощности на объекте. На совещании от 25 февраля 2011 года этот вопрос снова был поднят истцом. Таким образом, просрочка в выполнении работ, необходимых для получения условий технологического подключения была допущена Подрядчиком. Но суд также учитывает, что Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения были предоставлены Заказчиком 14.10.2011 года, следовательно, Заказчиком также была допущена просрочка в выполнении обязанности по содействию в согласовании документации.

Технические условия подключения к тепловым сетям ГУП «ТЭК СПб» были выданы Заказчиком 11.10.2011 года.

При этом паспорта теплопотребления, откорректированные Подрядчиком, в связи с разбивкой объекта на две очереди, и переданные Заказчику 26 мая 2011 года, о чем свидетельствует штамп на запросе от 25.05.11 г. N1201 были последним направлены в ГУП «ТЭК СПб» только 21 июля 2011 года, что повлекло задержку в получении соответствующих технических условий и, следовательно, задержку в окончании работ Подрядчиком.

Ссылка Заказчика на письмо от 21 июня 2011 года N3091от 21.06.2011 года, как на доказательство отправки паспортов в ГУП «ТЭК СПб» в более ранний срок, не опровергает того обстоятельства, что Заказчик вновь отправлял паспорта 21 июля 2011 года исх. N14-11437/11 с просьбой откорректировать и продлить технические условия N21-9/7760-1-4 от 19.04.2010 года. Доказательств возвращения паспортов для доработки Подрядчику в период с 21 июня 2011 года по 21 июля 2011 года Заказчик не представлял. В соответствии со штампом исх. N14-11437/11 от 21 июля 2011 года ГУП «ТЭК СПб» получил запрос 26.07.2011 года.

В соответствии с требованиями ст. 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Подрядчик обращался к Заказчику с письмом исх. N 1281от 20 июня 2011 года, вх. N6474 от 21.06.11, где указывал, что неполучение ответа на запрос от 25.05.11 г. N1201 задерживает согласование проектных паспортов систем теплопотребления и узла присоединения ГУП «ТЭК СПб». Отсутствие согласованных паспортов делает невозможным согласование проекта ИТП, а также приступить к разработке и последующему согласованию проекта узла учета тепловой энергии.

Подрядчик доказал, что обязательства по выполнению работ в определенный срок частично были нарушены при отсутствии должного содействия со стороны Заказчика, которое он обязан был предоставить в соответствии с Контрактом, статьей 762 Гражданского кодекса РФ, Правилами N83.

Ссылка Заказчика на то, что в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса РФ Подрядчик может сам получить технические условия, не относится к рассматриваемому спору, т.к. из переписки сторон следует, что Заказчик получал от Подрядчика технические обоснования и сам получал технические условия от ресурсоснабжающих организаций, которые передавал Подрядчику. Доверенности на получение технических условий Заказчик Подрядчику не выдавал.

Суд также обращает внимание, что дополнительное соглашение N7 о переносе сроков производства работ было заключено в связи с корректировкой проекта теплоснабжения (несоответствие фактического и проектного месторасположения точки подключения теплоснабжения).

В соответствии с условиями государственного контракта Подрядчик взял на себя обязательство проведения работ «под ключ» от инженерно-изыскательских и проектных к строительно-монтажных, вплоть до введения объекта в эксплуатацию. Несоответствие фактического и проектного месторасположения точки подключения теплоснабжения является ошибкой стадии проектирования.

Кроме того, исходя из сформулированных Заказчиком замечаний к строительной готовности здания и инженерных систем универсального рынка в письмах к Подрядчику исх. N 5507 от 22.09.2011 года, N 1691 от 11.10.2011 года, N 6657 от 08.11.2011 года, Подрядчиком не закончен значительный перечень работ, не связанных с инженерными системами.

В соответствии с требованиями ст. 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ .

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств и другое.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае при рассмотрении спора арбитражный суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленной к взысканию неустойки не на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а в связи с уменьшением ответственности должника по правилам статьи 404 Гражданского кодекса РФ. При этом оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Требование о признании незаключенным дополнительного соглашения N6 от 25 мая 2011 года к Государственному контракту от 26.01.2010 года N1-11/ОА-10 на выполнение работ по объекту «Проектирование и строительство универсального рынка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, участок 1 (юго-восточнее пересечения с пр. Наставников) удовлетворению не подлежит.

В качестве довода о незаключенности дополнительного соглашения Ответчик ссылается на то, что дополнительным соглашением не определен срок производства работ.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 г. N 1404/10 Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Из календарного плана, являющегося приложением к дополнительному соглашению N6 видно, что срок производства отделочных работ не изменился и остался прежним - до 1 мая 2011 года. Однако дополнительное соглашение заключалось с целью уточнения конечного срока производства работ - 25 июля 2007 года, а также уточнения конечного срока проектно-изыскательских работ - до 15 июня 2011 года. Каких-либо оговорок в отношении остальных этапов работ в дополнительном соглашении не сделано, следовательно, стороны полагали, что срок производства остальных этапов работ остается прежним. Сторонами соблюдены требования ст. 432 и 708 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка Ответчика на то, что с внесением изменений в техническое задание на проектирование фактически изменился предмет договора, и стороны после заключения дополнительного соглашения N3 действовали в условиях нового договора, не соответствует представленным доказательствам.

Из внесенных изменений следует, что стороны договорились вводить объект в эксплуатацию в две очереди, при этом изменение названия объекта строительства не свидетельствует об изменении самого объекта. Предмет договора - проектирование и строительство здания, остались прежними.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уимп-Инвест» (ИНН 7810011532) в бюджет Санкт-Петербурга пени в размере 5 000 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уимп-Инвест» (ИНН 7810011532) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 48 000 рублей.

В удовлетворении встречного требования о признании незаключенным дополнительного соглашения N6 от 25 мая 2011 года к Государственному контракту от 26.01.2010 года N1-11/ОА-10 отказать, расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
П.Л.Михайлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-51422/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 ноября 2011

Поиск в тексте