• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2011 года Дело N А56-38811/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашаевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: первый заместитель прокурора Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов в интересах ООО «Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района» ответчик: ГУП ТЭК СПб о признании сделки частично недействительной при участии

- от прокуратуры: помощник прокурора Снигищенко Е.Ф. (сл. удостоверение),

- от ООО «Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района»: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Первый заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП ТЭК СПб о признании недействительными подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2, пунктов 4.2, 7.1, 7.2, а также подпункта 5.11 в части слов «снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту» договора теплоснабжения в горячей воде от 08.07.2008 года N 7619.038.1, заключенного между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района».

Ответчик и ООО «Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, что судом расценено как отсутствие у него обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к ч.3(1) ст. 70 АПК РФ.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и ООО «Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района» по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для его разрешения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Санкт-Петербурга, суд установил следующее.

08.07.2008 между ГУП ТЭК СПб (энергоснабжающая организация, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района» (абонент) заключен договор N 7619.038.1 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таллиннская, д.27, лит. А, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 3.2. договора теплоснабжения установлено, что энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу абоненту тепловой энергии следующих случаях:

3.2.1 неоплаты (полностью или частично) платежного документа за тепловую энергию в установленные договором сроки;

3.2.2. самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей, а также самовольного подключения к теплосети субабонентов других организаций;

3.2.3. самовольного ввода в эксплуатацию систем теплоснабжения без участия представителя энергоснабжающей организации;

3.2.4. присоединения систем теплопотребления до приборов учета;

3.2.5. неудовлетворительного состояния систем теплоснабжения, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей;

3.2.6. превышения установленных договором максимальных часовых нагрузок, без согласия энергоснабжающей организации или превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 3(0)С против температурного графика;

3.2.7. отсутствия подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления;

3.2.8. недопуска представителей энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или приборам учета теплоэнергии;

3.2.9. не выполнения предписаний органов государственного энергетического надзора и энергоснабжающей организации.

По мнению прокурора, являются ничтожными подпункты 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. пункта 3.2. Договора, являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, так как противоречат ст.ст. 523 и 546 ГК РФ, постановлению Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям- потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» (далее - Постановление Правительства РФ N 1 от 05.01.1998).

Суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

В п.п.2 и 3 ст. 546 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом).

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 установлен особый порядок ограничения или прекращения подачи энергии отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательств по оплате.

Данный порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена.

Основания для прекращения и ограничения подачи тепловой энергии абоненту, установленные ГК РФ и постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998, не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.

Упоминаемое в п. 2 ст. 546 ГК РФ «соглашение сторон» означает лишь достижение между сторонами соглашения относительно изменения или расторжения договора в процессе его исполнения, но не означает возможность включения в сам договор дополнительных оснований для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии.

Указанные в подпунктах 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. пункта 3.2. Договора основания прекращения и ограничения подачи тепловой энергии не относятся к существенным нарушениям условий договора энергоснабжения, при наличии которых энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, прекратить или ограничить подачу энергии.

С учетом изложенного подпункты 3.2.1., 3.2.2., 3.2.З., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. пункта 3.2. Договора не соответствуют требованиям законодательства и являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ.

Такая правовая позиция подтверждается арбитражно-судебной практикой и отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.05.2009 N 5802/09, от 28.05.2009 N6044/09, от 16.12.2009 N ВАС-15847/09.

Согласно п.5.11. Договора при превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса Цельсия против графика энергоснабжающая организация при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более +(-)3 градуса вправе снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту либо произвести расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком.

Учитывая приведенные положения названных нормативных актов, условие, содержащееся в п. 5.11. Договора, также является недействительным (ничтожным) в той части, в которой предоставляет энергоснабжающей организации право снизить отпуск или полностью прекратить подачу абоненту тепловой энергии при превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса Цельсия против графика, так как в этой части данное условие совпадает с условием, содержащимся в п. 3.2.6. Договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, недействительными (ничтожными) являются также следующие условия Договора:

- пункт 7.1., который предоставляет энергоснабжающей организации право при неоплате Абонентом одного расчетного периода в срок, установленный Договором, полностью или частично прекратить отпуск тепловой энергии абоненту после предупреждения;

- пункт 7.2., который предусматривает применение пункта 7.1. в течение 5-ти дней после предупреждения, что не соответствует п. 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 г.

На основании ст. 168 ГК РФ является недействительным также пункт 4.2., содержащийся в разделе 4 Договора («Учет и расчет потребляемой тепловой энергии»).

Пунктом 4.2. установлено, что при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм «ТЕСТ СПб» и энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения в горячей воде в силу ст. 426 ГК РФ является публичным договором. Согласно п. 4 указанной статьи его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В п. 5 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся: Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N к-4936 (далее - Правила учета), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 (далее - Правила N 306).

Как следует из п. 2 ст. 539 ГК РФ и п. 1.3 Правил учета, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил. В п. 9.9 Правил учета предусмотрено, что при выходе узла учета из строя количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Однако в данном случае абонентом является организация, осуществляющая функции управления жилым домом, которая заключила спорный Договор в целях удовлетворения потребностей граждан, проживающих в жилом доме, выступающих непосредственными потребителями коммунальных услуг.

Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Так как в силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим. Правилам, при определении условий спорного Договора, Правилами учета следует руководствоваться с учетом приведенных положений Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 1.3 Правил учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт «а» п. 5, п. 10, подпункт «в» п. 39 Правил N 306).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

С учетом изложенного содержащееся в пункте 4.2. Договора условие, которое предусматривает, что при отсутствии приборов учета или их неисправности учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника, является ничтожным, так как противоречит ст. 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленной энергии и изданным Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу п. 4 ст. 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Вышеприведенная правовая позиция относительно недействительности условий, содержащихся в пунктах 4.2., 5.11., 7.1., 7.2., Договора также подтверждается арбитражно- судебной практикой (постановление ФАС СЗО от 08.02.2010 по делу N А56-19526/2008, постановление ФАС СЗО от 17.03.2011 по делу N А56-32807/2010).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку признание недействительными оспоренных пунктов договора теплоснабжения не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора теплоснабжения.

Поскольку признание недействительными оспоренных пунктов договора не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными подпункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2, пункты 4.2, 7.1, 7.2, а также подпункт 5.11 в части слов «снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту» договора теплоснабжения в горячей воде от 08.07.2008 года N 7619.038.1, заключенного между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района».

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 4000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения о взыскании госпошлины в законную силу при отсутствии в деле информации об уплате госпошлины Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» как ее плательщиком в добровольном порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-38811/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 сентября 2011

Поиск в тексте