• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2011 года Дело N А56-48954/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" к ООО "Росгосстрах" о взыскании 2 064 руб. 54 коп. при участии:

- от истца: не явился, извещен (телегр. 2495)

- от ответчика: Пивкина Е.А. по доверенности от 14.01.2011

установил:

ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Росгосстрах" (далее - Ответчик) о взыскании в порядке суброгации 2 064 руб. 54 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования.

Определением от 07.09.2011 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 20.09.2011.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, о чем орган связи уведомил Арбитражный суд. Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв письменный отзыв не представил.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 27.04.2010 Истцом (страховщик) и Шевченко И.В. (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса N 0105-606197 заключен договор страхования транспортного средства. По условиям названного договора объектом страхования является принадлежащий страхователю автомобиль марки Форд, государственный регистрационный знак О 183 ХХ 98. Срок действия договора страхования - с 27.04.2010 по 26.04.2011.

В период действия договора страхования, а именно 22.10.2010 произошло дорожное-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля, автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак М 356 ЕМ 98 и автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак В 981 МЕ 98.

Согласно постановлению от 22.10.2010 по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд, государственный регистрационный знак В 981 МЕ 98 - Баранова Д.И., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль страховщика получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 22 123 руб. 71 коп.

В связи с наступлением страхового случая Истец на основании заявления страхователя выплатил страховое возмещение в сумме 22 881 руб. 94 коп. Факт выплаты возмещения подтверждается имеющимся в деле платежным поручением (л. д. 32).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. N ОС3-9730/10 от 18.01.2011, которая была удовлетворена частично на сумму 20 059 руб. 17 коп.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является Ответчик, застраховавший риск гражданской ответственности виновника ДТП, Истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности виновника ДТП, был застрахован у Ответчика по договору страхования владельцев транспортных средств. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные страхователю в результате ДТП, является Ответчик.

В связи с тем, что страховое возмещение потерпевшему было выплачено Истцом, к нему перешло право требования к Ответчику на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования в сумме 2 064 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы по праву и подтверждены соответствующими доказательствами.

Государственная пошлина относится на Ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" 2 064 руб. 54 коп. - возмещение ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Бурденков Д.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48954/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте