АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2011 года Дело N А56-36341/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Чудо-Ярмарка" (адрес: 194044, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Смолячкова, д.4/2, ОГРН:1027801554098);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Пласт" (адрес: 195030, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Коммуны, д.67, ОГРН: 5067847113252); о взыскании 123 039 руб. 69 коп. при участии

- от истца: Кудрявцев А.В. (протокол от 05.05.2011)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чудо-Ярмарка" (далее - ООО "Чудо-Ярмарка", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Пласт" (далее - ООО "Строй-Пласт", ответчик) о взыскании 120 000 руб. задолженности и 4 691 руб. 17 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Определением от 17.08.2011 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 21.09.2011 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее: 01.11.2010 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N05-2/10 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора ТПА Sandretto S190 (далее - товар).

Покупатель производит оплату товара на условиях предоплаты в размере 50% по факту выставленного счета, окончательный платеж 50% по истечении 30 дней с момента отгрузки товара (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 поставщик производит единовременную поставку товара не позднее 5 рабочих дней с момента предоплаты.

Датой поставки (моментом исполнения обязанности поставщика передать товар) считается дата подписания сторонами товарной накладной (п. 3.4 договора).

Во исполнение договора поставки истец поставил товар ответчику на сумму 350 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N42 от 10.12.2010, подписанной сторонами без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично, оплатив стоимость поставленного товара в размере 230 000 руб.

Претензией (исх. N01 от 03.02.2011) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком условий договора об оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, возражений относительно заявленных требований, в том числе, доказательств неполучения товара либо оплаты указанного товара до обращения истца в суд, исковые требования о взыскании задолженности в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, начисленных на сумму задолженности по оплате поставленного товара, что составило 3 039 руб. 69 коп. за период с 07.02.2011 по 31.05.2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Строй-Пласт» в пользу ООО «Чудо-Ярмарка» 120 000 руб. задолженности, 3 039 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 691 руб. 17 коп. расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка