• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2011 года Дело N А56-33520/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Общество с ограниченной ответственностью "СОКИН", заинтересованное лицо Новороссийская таможня

об оспаривании постановления от 02.06.2011 N 10317000-204/2011 и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при участии от заявителя: представитель Зайцева А.В., доверенность б/н от 06.06.2011 от заинтересованного лица: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОКИН" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Новороссийской таможни (далее Таможня) от 02.06.2011 N 10317000-204/2011 и о взыскании с Новороссийской таможни 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество полагает, что материалами административного дела не доказано событие административного правонарушения и вина Общества во вмененном ему административном правонарушении, указание в сопроводительных документах отмененного сертификата являлась технической ошибкой.

Таможня, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, запрошенные определениями арбитражного суда от 22.06.2011 и от 26.07.2011, отзыв и материалы административного дела не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.

Учитывая, что:

- во исполнение контракта от 14.07.2008 N 128, заключенного Обществом с фирмой «ANIX Inc.» (США) 03.06.2010 Общество, по ГТД N 10317100/030610/0006011, был оформлен товар - «концентрированный сок белого винограда, красного винограда», изготовитель «SAN GABRIELE S.P.A.» (Италия), вес брутто 45 600 кг., вес нетто 43 200 кг., фактурной стоимостью 56 592 долларов США;

- для подтверждения установленных действующим законодательством запретов и ограничений, декларантом - Обществом, при таможенном оформлении указанного товара был предоставлен сертификат соответствия N C-IT.AE45.B.00581 от 30.04.2009, выданный на соковую продукцию - соки концентрированные: из белого винограда, красного винограда, изготовитель «SAN GABRIELE S.P.A.» (Италия), товар был выпущен Таможней в свободное обращение;

- в ходе проведения Таможней камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СОКИН», оформившего в зоне деятельности Новороссийской таможни товары по ГТД N 10317100/030610/0006010, было установлено, что действие сертификата соответствия N C-IT.AE45.B.00581 от 30.04.2009 было отменено 19.04.2010 решением АНО «Тест-С.Петербург» N 29715, в связи с изменением юридического адреса заявителя;

- по факту представления Обществом в Новороссийскую таможню, при декларировании товара по ГТД N 10317100/030610/0006010, недействительного документа - сертификата соответствия N C-IT.AE45.B.00581 от 30.04.2009, Таможней, 20.04.2011 было вынесено определение N 10317000-204/2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества и составлении протокола об административном правонарушении;

- 02.06.2011, по результатам рассмотрения материалов административного дела, Таможней было вынесено постановление N 10317000-204/2011 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы;

- объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 Кодекса последствия;

- в соответствии с п. 2 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и(или) иные документы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.03 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям;

- из представленных материалов дела следует, что действие сертификата соответствия N C-IT.AE45.B.00581 от 30.04.2009, со сроком действия с 30.04.2009 по 29.04.2014, было отменено 19.04.2010 решением АНО «Тест-С.Петербург» N 29715, в связи с изменением юридического адреса Общества (л.д. 25);

- вместе с тем, 13.04.2010 Обществу, был выдан новый сертификат соответствия N C-IT.AE45.B.01258, со сроком действия с 13.04.2010 по 29.04.2014 (л.д. 28);

- таким образом, на момент таможенного оформления товара по ГТД N 10317100/030610/0006010, у Общества имелся действующий сертификат на ввозимый товар - «концентрированный сок белого винограда, красного винограда», изготовитель «SAN GABRIELE S.P.A.» (Италия) и указание, при таможенном оформлении товара, сертификата соответствия N C-IT.AE45.B.00581 от 30.04.2009, является технической ошибкой, допущенной Обществом;

- в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение;

- в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

- поскольку при таможенном оформлении товара Обществом была допущена техническая ошибка в указании номера сертификата соответствия товара и Таможней не доказано обратное, Общество необоснованно было привлечено к административной ответственности и постановление Новороссийской таможни от 02.06.2011 N 10317000-204/2011 должно быть признано незаконным и отменено;

- в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом;

- в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде;

- в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах;

- в пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела;

- в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность;

- согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений;

- в подтверждение факта понесенных расходов Обществом представлен договор от 17.06.2011 N73/2011-сд, на оказание юридических услуг по представлению интересов Общества в арбитражном суде по заявлению об оспаривании постановления Новороссийской таможни от 02.06.2011 N 10317000-204/2011, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Лоэрс Компании», стоимость оказываемых услуг определена пунктом 5;

- сторонами 20.09.2011 был подписан акт приемки-передачи выполненных работ по договору от 17.06.2011 N73/2011-сд, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 12 000 руб.00 коп. (без НДС);

- платежными поручениями от 29.06.2011 N 209, от 22.07.2011 N 232, от 19.09.2011 N 311 Обществом была произведена оплата по договору от 17.06.2011 N73/2011-сд;

- представленными документами подтверждено, что Обществом понесены расходы на представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., размер расходов соответствует объему оказанных услуг и ниже сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов;

- Таможней не доказана неразумность произведенных расходов на представителя, в связи с чем, заявленные Обществом требования обоснованы и подлежат удовлетворению;

- ввиду того, что представленные заявителем материалы, позволяют рассмотреть дело по существу, суд полагает возможным не налагать на Новороссийскую таможню штраф и ограничиться указанием на недопустимость невыполнения судебных актов.

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211, ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-204/2011 от 02.06.2011 Новороссийской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СОКИН» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОКИН» 12 000 руб. судебных расходов на представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Никитушева М.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-33520/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте