• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года Дело N А56-36063/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трегубова А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириа А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Ростерминалуголь" (адрес: 188480, РОССИЯ, Кингисепп, Ленинградская область, пр. Карла Макрса, д. 43; 196084, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 89, офис 400, ОГРН: 1026605227923, , ИНН: 6661049239) ответчик: ООО "Кристалл" (адрес: 188304, РОССИЯ, Гатчина, Ленинградская область, ул. Вокзальная, д. 19/3, ИНН: 4705022681) о взыскании 108 758 руб. 42 коп. при участии

- от истца: Новик Я.С. (доверенность N 03/2011-ю)

- от ответчика: не явился

установил:

ОАО "Ростерминалуголь" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Кристалл" о взыскании по договору N 25 от 05.09.2008 года долга в сумме 59 713 руб. 18 коп. за потребленную электрическую энергию, 40 530 руб. 00 коп. за аренду автомобильного крана и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 515 руб. 24 коп.

Истец в судебном заседании ходатайствует об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив размер до 4 617 руб. 45 коп. за период с 11.11.2010 по 01.06.2011 года.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (роспись в протоколе судебного заседания от 04.04.2011 года), руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между ОАО "Ростерминалуголь" (далее - Истец) и ООО "Кристалл" (далее - Ответчик) заключен договор подряда N 25 от 05.09.2008 года, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы из собственных материалов, своими силами в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, проектно-сметной документации (ПСД) и документации поставщика оборудования, включая также работы, определенно не упомянутые в СПД, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации с дополнительным согласованием.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.5.22. договора, подрядчик обязан оплатить заказчику затраченную при производстве работ электроэнергию.

Факт потребление электроэнергии подтверждается двухсторонними актами на отпуск электрической энергии (л.д.63-70) на общую сумму 59 713 руб. 18 коп. за потребленную электрическую энергию за период с 27.05.2009 по июнь 2010 года.

По просьбе ответчика была арендована во временное пользование техника истца: кран КС-55730 и гидроподъемник Nifty 170, что подтверждается двухсторонним актом N С0000549 от 31.07.2010 года на общую сумму 40 530 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо N 02/292 от 25.10.2010 года (л.д. 71), уведомляя ответчика о том, что за ним образовалась задолженность за 40 530 руб. 00 коп. за аренду автомобильного крана и 59 713 руб. 18 коп. за потребленную электрическую энергию. По утверждению истца, ответчик задолженность не погасил. Доказательств опровергающих позицию истца, суду не представлено.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 617 руб. 45 коп. за период с 11.11.2010 по 01.06.2011 года.

Контррасчета по процентам не представлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Взыскать с ООО "Кристалл" в пользу ОАО "Ростерминалуголь" 59 713 руб. 18 коп. - долг за электрическую энергию, 40 530 руб. 00 коп. - долг за арендную плату, 4 617 руб. 45 коп. - проценты и 4 109 руб. 98 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

2.Возвратить ОАО "Ростерминалуголь" из федерального бюджета 262 руб. 77 коп. - излишне уплаченную госпошлину. Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

     Судья
Трегубова А.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36063/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте