• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года Дело N А56-30983/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОСАО "РЕСО-Гарантия"

ответчики: 1) ОАО "Городской ремонтно-строительный трест N1", 2) Товарищество Собственников Жилья "Выборгское" о взыскании 56 459 руб. 12 коп. страхового возмещения при участии от истца: представитель Коваленко В.В. по доверенности от 01.01.2011 от ответчика: 1) юрисконсульт Казакова М.А. по доверенности от 23.08.2011;

2) не явился, извещен

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Городской ремонтно-строительный трест N1" (далее - первый ответчик, Трест) 75 793 руб. 48 коп.

Определением от 06.07.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Товарищество Собственников Жилья "Выборгское" (далее - второй ответчик, ТСЖ).

ТСЖ, извещенное о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителя в арбитражный суд не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал. Представитель Треста против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы деда документов следует, что 28.12.2008 водитель Луговая А.А. подойдя к автомобилю марки "Мерседес", государственный регистрационный знак Р100ЕА98, припаркованному во дворе дома 10 по ул. Выборгской, обнаружила повреждения в виде вмятин, в связи с чем обратилась с заявлением в отдел милиции с целью зафиксировать факт наступления страхового случая.

Согласно представленному в материалы дела постановлению от 28.12.2009 (л.д.20) в ходе проверки заявления Луговой А.А. установлено, что со слов охраны стоянки, в ночь с 26.12.2008 на 27.12.2008 на автомобиль с крыши дома упала глыба снега и льда.

В результате падения льда и снега автомобиль "Мерседес", застрахованный истцом - полис NSYS237256431 (л.д.14), получил повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с актом осмотра NАТ 1446646 (л.д.21-28), согласно представленным в материалы дела документам (л.д.29-33), составила 75 793 руб. 48 коп. и была оплачена истцом, что подтверждается копией платежного поручения от 03.02.2009 N1574 (л.д.34).

Истец полагая, что на момент причинения вреда дом по ул. Выборгской 10 находился на балансе у Треста, обратился к нему с претензией NАТ-1446646 (л.д.8) о выплате ущерба.

Однако Трест письмом от 26.04.2011 N1-1/51 (л.д.9), отказал истцу в возмещении ущерба, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании страхового возмещения с ТСЖ в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Постановление N491), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Постановления N491).

В соответствии с пунктом 5.13 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N1334 для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.

Согласно пункту 4.6. данного Постановления собственники помещений в многоквартирном доме непосредственно, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы либо иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства (в зависимости от способа управления многоквартирным домом) осуществляют уборку земельных участков и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с представленным в материалы дела Уставом второго ответчика (л.д.44-56) в состав ТСЖ входит жилой дом также и по адресу: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Выборгская, д.10, кор.1.

Пунктом 9.1.4. Устава также предусмотрено, что ТЖС обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в кондоминиуме.

Следовательно, обязанность за надлежащее содержание жилого дома несет ТСЖ..

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения вреда, вина ТСЖ, размер ущерба, подтверждены материалами дела и ТСЖ не оспорены.

Доказательств, подтверждающих, что дом по ул. Выборгской 10 находился на балансе у Треста истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем возражения Треста обоснованны.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения с Треста.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 3 031 руб. 74 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию в его пользу со второго ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Товарищества Собственников Жилья "Выборгское" (194044, Санкт-Петербург г, Лесной пр-кт, д.18, пом.6-Н; ИНН 7802311229, ОГРН 1047855154434) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр.1, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д.49а; ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) 75 793 руб. 48 коп. страхового возмещения и 3 031 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Городской ремонтно-строительный трест N1" отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Вареникова А.О.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30983/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте