• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года Дело N А56-18675/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куделко Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "ИТЕКО" (адрес: 603053, РОССИЯ, г.Н.Новгород, ул.Лесная д.5; 19896, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Портовая д.15, лит.Б, ОГРН: 1045207050657);

ответчик: ООО "Спецметаллоконструкция" (адрес: 197183, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Брянцева д.24, лит.А, пом.6Н; 160028, РОССИЯ, г.Вологда, ГПЗ 1-й мкр., д.2, кв.210, ОГРН: 1089847153648) о взыскании 40191руб. 50коп. от истца: представителя Гончар М.А., доверенность N489 от 01.03.2011; от ответчика: не явились.

установил:

Истец - ОАО "ИТЕКО" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ООО "Спецметаллоконструкция" о взыскании 44020руб. 00коп., в том числе 31000руб. 00коп. задолженности по оплате оказанных транспортных услуг и 13020руб. 00коп. неустойки, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явился, в связи с чем, дело в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "ИТЕКО" (исполнитель) и ООО "Спецметаллоконструкция" (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг NСП-076 от 21.01.2010.

Во исполнение условий указанного договора истец, на основании заявок ответчика, в период с 25.02.2010 по 17.06.2010 оказал ответчика транспортные услуги по перевозке грузов по маршруту Ярославль - Санкт-Петербург на общую сумму 174500руб. 00коп.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без разногласий и замечаний, товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателя о получении груза.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится заказчиком на основании счетов-фактур, актов выполненных работ и ТТН, в течение 15 банковских дней с момента их получения.

Ответчиком оказанные услуги были оплачены частично в сумме 143500руб. 00коп., о чем истцом в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

22.03.2011 истец обратился к ответчику с претензией исх. NСП-899 с требованием в добровольном порядке погасить оставшуюся сумму задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке в сумме 31000руб. 00коп. и уплатить неустойку в сумме 15200руб. 50коп. за нарушение сроков оплаты в соответствии с п.5.6 договора, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в своем отзыве, представленном в суд 27.07.2011, исковые требования отклонил, пояснив, что бухгалтерия ООО "Спецметаллоконструкция" не располагает надлежащими документами, подтверждающими наличие у ответчика задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению как необоснованные по следующим основаниям.

Приложенный к отзыву ответчика акт сверки взаимных расчетов не содержит ссылки на акт оказанных услуг N9616 от 08.04.2010 на сумму 15500руб. 00коп. и акт N2012 от 25.02.2010 на сумму 15500руб. 00коп., которые представлены истцом в материалы дела и подписаны ответчиком без замечаний и разногласий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, на сверку расчетов, назначенную судом, не явился, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.5.6 договора за несвоевременную оплату услуг исполнителя, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на сумму 13020руб. 00коп. по состоянию на 04.08.2011 соответствует условиям договора и предъявляется ко взысканию обоснованно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответствующего ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с приложением доказательств в его обоснование ответчиком не заявлялось.

Вместе с тем, судом по собственной инициативе проверена соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки, последствиям неисполнения обязательства, возложенного на ответчика условиями договора, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Спецметаллоконструкция" в пользу ОАО "ИТЕКО" 31000руб. 00коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 13020руб. 00коп. неустойки и 2000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Рычагова О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18675/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте