АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года Дело N А56-34614/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чебатаревой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Дворец культуры им. Ленсовета" (ОГРН 1077847053350) к обществу с ограниченной ответственностью " Невский Трейд" (ОГРН 1097847162192) о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии

- от истца: представитель Егорова Н.М., доверенность от 25.01.2011,

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Дворец культуры им. Ленсовета" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Невский Трейд" (далее - ООО "Невский Трейд" ) о взыскании 62 400 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2010 N80/10, 1 730 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В отсутствие возражений извещенного надлежащим образом ответчика суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом (субарендодатель) и ООО "Невский Трейд" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.08.2010 N 80/10, согласно которому субарендатору на праве субаренды передано помещение общей площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д.42, пом. 12.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор действует до 30.06.2011.

Имущество передано ответчику по акту сдачи-приемки от 01.08.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 6 договора.

Неисполнение арендатором надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ООО "Невский Трейд" не представлено доказательств внесения арендной платы по договору, размер задолженности не оспорен, исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что ответчик не перечислил своевременно сумму задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дворец культуры им. Ленсовета» 62 400 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.08.2010 N 80/10, 1 730 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 565 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка