ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2003 года Дело N Ф09-2950/03АК


[Удовлетворяя иск о признании частично недействительным решения ИМНС, суд правомерно исходил из обязанности истца по уплате земельного налога по санитарно-защитной зоне]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" на постановление апелляционной инстанции от 15.07.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N 50-6332/03.

В судебное заседание прибыли представители заявителя - Петров Е.Ю., доверенность от 12.09.2003, Турбина Н.Л., доверенность от 12.09.2003, представители налогового органа - Огородников B.С., доверенность от 01.03.2003, Иванченко М.В. доверенность от 24.03.2003.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ФГУП "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми от 31.03.2003 N 1242ДСП.

Решением от 29.05.2003 Арбитражного суда Пермской области (судья …) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2003 того же суда (судьи: …) решение от 29.05.2003 в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении земельного налога по площади санитарно-защитной зоны, соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ отменено. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель - ФГУП "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" с постановлением апелляционной инстанции в части отмены решения от 29.05.2003 не согласен, просит его (постановление) в указанной части отменить, оставить в силе судебное решение, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст.1, 7, 8, 15, п.9 ст.12 Закона РФ "О плате за землю".

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 составлен акт от 11.03.2003 N 933 ДСП и принято решение от 31.03.2003 N 1242ДСП о привлечении предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2002 год в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. Предприятию также предложено уплатить доначисленные суммы земельного налога и пени.

Основанием для доначисления вышеназванного налога явились, в том числе, выводы инспекции о необоснованной неуплате земельного налога за площадь санитарно-защитной зоны.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении земельного налога по площади санитарно-защитной зоны, соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ и отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из обязанности предприятия по уплате земельного налога по санитарно-защитной зоне за 2002 год.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции является правильным по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются санитарно-защитные зоны объектов, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.

Согласно п.3.1.6 САНПИН 2.1.6. 1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 N 14 (зарегистрировано в Минюсте 18.05.2001 N 2711) для предприятий с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно-защитные зоны. Следовательно, деятельность промышленного предприятия без санитарно-защитной зоны невозможна.

Размер санитарно-защитной зоны ФГУП "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" определен постановлением администрации г.Перми от 17.12.99 N 2797.

В силу ст.23 Земельного кодекса РСФСР, п.4 Указа Президента РФ от 26.10.93 N 1760 "О реформе местного самоуправления в РФ", пп.1 п.2, п.3 ст.56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю, в том числе установление санитарно-защитных зон, относится к компетенции органов местного самоуправления, то есть изменение размера санитарно-защитной зоны возможно только администрацией г.Перми.

В настоящее время постановление администрации г.Перми от 17.12.99 N 2797 не изменено. При этом площадь названной зоны без сторонних землепользователей и земель общего пользования установлена в размере 14420846 кв.м. Исходя из указанной площади санитарно-защитной зоны, общество обязано было производить уплату земельного налога за 2002 год.

Следует также отметить, что постановление администрации г.Перми от 17.12.99 N 2797 в судебном порядке не обжаловалось.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции ст.ст.1, 7, 8, 15, п.9 ст.12 Закона РФ "О плате за землю", ст.110 АПК РФ, судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неправильном толкования законодательства.

В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N 50-6332/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.