ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2003 года Дело N Ф09-2625/2003АК


[Признавая решение налоговой инспекции незаконным, суд правомерно исходил из недоказанности наличия обязанности у истца по уплате налогов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми на решение от 09.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14608 по заявлению ООО "Охранное агентство "Скиф" о признании незаконным ненормативного акта Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми.

В судебном заседании приняли участие: представители налогового органа - Родионова Н.А., по дов. от 21.11.2002 и Покосова О.С. по дов. 03.04.2003.

Права и обязанности разъяснены,

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Охранное агентство "Скиф" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения N 2066 от ... 02.2002 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, взносов в Пенсионный фонд РФ, соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

Решением от 09.04.2003 заявленные требования удовлетворены в части.

Ненормативный акт налогового органа признан незаконным в части предложения уплатить в бюджет налог на доходы с физических лиц в сумме 16644 руб., соответствующих пени, начисленных за период после прекращения договорных отношений с частными охранниками, пени за несвоевременную уплату авансовых взносов в Пенсионный фонд РФ, штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2003 решение суда изменено, в части пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу за 2002 год. В остальной части решение оставлено без изменения (судьи: ...)

Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель в жалобе ссылается на необоснованность выводов суда относительно материалов дела, подтверждающих, по его мнению, наличие обязанности налогового агента у общества по перечислению налогов и сборов в бюджет и неправильное в связи с этим применение ст.226 НК РФ.

Проверив законность судебный акт в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми проведена проверка ООО "Охранное агентство "Скиф" за период деятельности общества с 26.12.2000 по 30.06.2002.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении налогового агента к ответственности, поводом для принятия которого послужили выводы, изложенные в акте N 1779 от 08.08.2002 о неправомерном неудержании и неперечислении в бюджет налога на доходы физических лиц, неперечислении единого социального налога и взносов в Пенсионный фонд за работников - частных охранников.

Признавая решение налоговой инспекции незаконным, арбитражный суд исходил из недоказанности наличия обязанности у общества по уплате налогов, указанных в оспариваемом акте.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Основаниями для исчисления и уплаты налоговым агентом налога на доходы физических лиц, согласно ст.226 НК РФ, являются все виды доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Обязанность по удержанию налоговым агентом начисленных налогоплательщику сумм налога возникает при их фактической выплате.

При этом уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взыскиваемые с заявителя по решению инспекции суммы налога на доходы физических лиц - частных охранников, не удерживались обществом в связи с прекращением в проверяемом периоде договорных отношений по оплате выполненных ими работ.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд правомерно исходил из положений ст.226 НК РФ.

Верен вывод суда и относительно неправильного исчисления инспекцией сумм пени за несвоевременную уплату единого социального налога за 2002 год, поскольку в силу ст.240, ч.3 ст.243 НК РФ расчет производится с учетом итогов отчетного периода, а не по ежемесячным данным, как произведено инспекцией.

Все доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой не имеется.

В связи с изложенным, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 09.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14608 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.