ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2003 года Дело N Ф09-1748/03ГК


[Выводы суда о наличии и размере задолженности ответчика являются необоснованными и не соответствующими требованиям статьи 170 АПК РФ, поэтому судебный акт подлежит отмене, а дело следует передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" на решение от 01.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14729/02-Г-МАФ по иску общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные пластичные материалы" (далее - ООО "Изоляционные пластичные материалы") к открытому акционерному обществу "Учалинский горно-обогатильный комбинат" (далее - ОАО "Учалинский ГОК"), при участии в деле в качестве третьего лица администрации города Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, о взыскании 6503872 руб. 04 коп.

В заседании суда приняли участие представители: истца - директор Галлиев Э.М. (протокол N 6 от 27.11.2001), Сафин Р.Ю. (доверенность от 01.04.2003), ответчика - Ягудин P.P. (доверенность N 23-84 от 10.04.2003).

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебной заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ООО "Изоляционные пластичные материалы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Учалинский ГОК" о взыскании 6503872 рублей 04 копеек, из которых 5431943 руб. 39 коп. - задолженность по договору строительного подряда N 7-06 от 19.06.2000, 1071928 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По заявлению истца определением 01.04.2003 требования ООО "Изоляционные пластичные материалы" о взыскании с ОАО "Учалинский ГОК" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1071928 руб. 65 коп. выделено в отдельное производство.

До принятия решения истец уточнил исковые требования уменьшив их до 5310680 руб. 39 коп. в связи с подписанием сторонами соглашения об установлении размера оплаты за работы, выполненные по договору подряда N 7-06 от 19.06.2000.

Решением от 01.04.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 названное решение оставлено без изменения (судьи: ...).

ОАО "Учалинский ГОК" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Оспаривая решение и постановление апелляционной инстанции, заявитель ссылается на неправильное применение судом главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение судом статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Изоляционные пластичные материалы" с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласно, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Проверив в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.06.2000 администрация г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан (заказчик), ООО "Изоляционные пластичные материалы" (подрядчик) и ОАО "Учалинский ГОК" (инвестор) заключили договор подряда N 7-06, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по устройству шатровой крыши и реконструкции фасада ДК "Горняк", а также выполнить работы по исполнению проектно-сметной документации. Сторонами ориентировочно определена цена договора 6000000 рублей. Согласно условиям названного договора оплата производится инвестором путем авансирования в размере 30% от суммы договорной цены и окончательной оплаты в течение пятнадцати дней после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. Согласно справке КС-3, подписанной администрацией г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, работы выполнены на 10535402 руб., из которых инвестор оплатил 5224721 руб. 61 коп.

Удовлетворяя исковые требования суд, исходил из того, что заказчиком приняты работы, выполненные подрядчиком по договору подряда N 7-06 от 19.06.2000, на сумму 10535402 руб., а с учетом частичной оплаты долг ответчика составляет 5310680 руб. 39 коп.

Вместе с тем, в материалах дела имеется договоры уступки требования от 21.03.2002 N 1 и 1a (л.д.10, 12) и извещения о состоявшихся уступках (л.д.9, 11), согласно которым ООО "Изоляционные пластичные материалы" передало администрации Тунгатаровского сельского Совета и администрации г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан право требования уплаты долга к ОАО "Учалинский ГОК" в размере 200000 и 50000 руб. соответственно. Однако данным документам судом не дано надлежащей правовой оценки в соответствии с требованиями статей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии и размере задолженности ответчика являются необоснованными и не соответствующими требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14729/02-Г-МАФ подлежит отмене, дело следует передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать доводы сторон, представленные доказательства и выводы изложить в соответствии с требованиями статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14729/02-Г-МАФ отменить и дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.