ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2003 года Дело N Ф09-2643/03ГК


[Суд, отказывая в иске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе вынести постановление об окончании исполнительного производства, обоснованно указал на то, что обязательство по выплате дивидендов нельзя признать однородным с обязательством по оплате стоимости акций, так как они имеют различную правовую природу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Оренбургнефть" на решение от 21.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-45сп/03 по заявлению ОАО "Оренбургнефть" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Оренбургнефть" - Чадов А.А., ведущий юрисконсульт, доверенность от 24.12.2002 N 389; некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Покровитель" - Полянская Т.В., юрист, доверенность от 04.09.2003 N 29.

Судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Должник - ОАО "Оренбургнефть", обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ПСП Саитова Р.И., выразившееся в отказе вынести постановление об окончании исполнительного производства от 26.02.2003 N 186-04-03.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать незаконные бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Решением от 21.04.2003 (судья ...) в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2003 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

ОАО "Оренбургнефть" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, заявление удовлетворить.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст.410 ГК РФ, а также на неприменение ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.235 ГК РФ, указывая, что зачет должен быть произведен, а исполнительное производство окончено.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам 26.02.2003 на основании исполнительного листа от 14.02.2003 N 71403, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство N 186-04-03 о взыскании с ОАО "Оренбургнефть" в пользу некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Покровитель" (далее - НО "НПФ "Покровитель") 1342477 руб.

Ранее, 18.02.2003 тем же судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 159-04-03 по исполнительному листу Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2002 N 69146 о взыскании с НО "НПФ "Покровитель" в пользу ОАО "Оренбургнефть" задолженности в размере 3570842 руб.

ОАО "Оренбургнефть" (должник по исполнительному производству N 186-04-03) обратилось к взыскателю с телеграммой, в которой заявило о частичном зачете встречных однородных требований в размере 1342477 руб. 27 коп. на основании ст.410 ГК РФ.

Полагая, что данным зачетом прекращено обязательство ОАО "Оренбургнефть" по выплате НО "НПФ "Покровитель" денежных средств в сумме 1342477 руб., должник обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства N 186-04-03, поскольку постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесен не было, ОАО "Оренбургнефть" обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и фактическое исполнение исполнительного документа. В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Одним из обязательных условий применения зачета является однородность требований.

Суд обоснованно указал на то, что обязательство по выплате дивидендов нельзя признать однородным с обязательством по оплате стоимости акций, так как они имеют различную правовую природу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что возможно окончание исполнительного производства на основании заявления о зачете, сделанного одной из сторон, при наличии встречных исполнительных листов, является правильным. Однако в данном случае, ввиду неоднородности требований, оснований для окончания исполнительного производства N 186-04-03 зачетом в части суммы дивидендов не имелось, поэтому в удовлетворении требования ОАО "Оренбургнефть" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с невынесением им постановления об окончании исполнительного производства, судом отказано правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-45сп/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.