ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2004 года Дело N А19-11610/03-40-Ф02-4960/03-С1

[Суд удовлетворил иск о взыскании штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход, так как материалами дела подтверждается, что налогоплательщик  в нарушение статьи 3 Закона Иркутской области N 46-оз от 29.09.99 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не перешел на уплату единого налога на вмененный доход и осуществлял уплату налогов и представление соответствующих деклараций и расчетов по общеустановленной системе налогообложения]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Мироновой И.П.,  судей: Евдокимова А.И., Косачёвой О.И.,  при участии в судебном заседании представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска Архипова Н.М. (доверенность N 11/5 от 30 декабря 2003),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска на решение от 21 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-11610/03-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А., суд апелляционной инстанции: Кулаков Г.Ф., Ибрагимова С.Ю., Иванова Т.П.),  установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Иркутское лесоторговое предприятие" 253156 рублей 20 копеек.

Решением от 21 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 10000 налоговых санкций и 500 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению налоговой инспекции, суд принимая решение о снижении штрафных санкций не учел, что смягчающими могут быть признаны только те обстоятельства, которые существовали на момент совершения налогового правонарушения и под воздействием которых оно было совершено.

Заявитель также утверждает то, что смягчающие обстоятельства согласно норме статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть применены только при привлечении к налоговой ответственности физических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 2471 от 29 октября 2003 года), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнение стороны, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года.

Проведенной проверкой установлено, что сумма неуплаченного единого налога на вмененный доход составила 180366 рублей, декларации по единому налогу на вмененный доход за проверяемый период в налоговую инспекцию не представлены.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом N 02-23/182 дсп, на основании которого налоговым органом вынесено решение о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде взыскания штрафа в размере 36073 рубля, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в установленные законодательством сроки в виде взыскания штрафа в сумме 217083 рубля 20 копеек.

Неисполнение обществом требования налогового органа об уплате штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о их взыскании.

Суд, рассматривая спор, обоснованно пришел к выводу о наличии составов правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в действиях (бездействиях) налогоплательщика.

Общество в соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области N 46-оз от 29.09.99 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" должно было перейти на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В нарушение указанной нормы ОАО "Иркутское лесоторговое предприятие" не перешло на уплату единого налога на вмененный доход и осуществляло уплату налогов и представление соответствующих деклараций и расчетов по общеустановленной системе налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Суд, рассматривая спор и обоснованно прийдя к выводу о наличии в действиях налогоплательщика состава вышеназванных правонарушений счел, что обстоятельства, при которых были совершены налоговые правонарушения могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что смягчающие обстоятельства могут быть применены только в отношении физических лиц, судом кассационной инстанции не принимается как не основанный на нормах действующего законодательства.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела суд признал смягчающими следующие обстоятельства:

- Не перейдя на уплату единого налога на вмененный доход, общество своевременно и в полном объеме уплачивало текущие платежи по общей системе налогообложения, подавало соответствующие расчеты и декларации в установленные законодательством сроки;

- Обществом подано заявление о проведении зачета сумм налогов, уплаченных по общей системе налогообложения в счет недоимки по единому налогу на вмененный доход. При этом сумма налогов, уплаченных по общей системе налогообложения составляет 358280 рублей, то есть значительно превышает сумму доначисленного единого налога на вмененный доход.

- Общество находится в тяжелом финансовом состоянии.

Данный вывод сделан на основании имеющихся в материалах дела документов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  постановил:

Решение от 21 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11610/03-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.