ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2003 года Дело N А08-4807/02-21


[В связи с допущенными инспекцией нарушениями налогового законодательства, у суда имелись правовые основания для признания недействительными инкассового поручения и требования в части налога на пользователей автодорог]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: …, при участии в заседании: от заявителя - не явились, надлежаще уведомлены; от налогового органа - не явились, надлежаще уведомлены, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Белгородской области на решение от 14.01.2003 (судья …) и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2003 (судьи: …) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4807/02-21, установил:

ГУ "Алексеевский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к МИ МНС РФ N 1 по Белгородской области о признании недействительными требований N 77 от 28.04.2001, N 41 от 13.02.2002, N 52 от 26.03.2002 в части налога на пользователей автодорог, инкассового поручения N 12 от 17.05.2001, решения N 5 от 16.04.2002 в части взыскания недоимки и пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 216580 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением от 14.01.2003 Арбитражного суда Белгородской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2003 этого же арбитражного суда решение от 14.01.2002 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

От ГУ "Алексеевский лесхоз" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по причине болезни руководителя, который не сможет представлять интересы организации. В силу ст.285 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит возможным удовлетворить данное ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, инспекция по результатам выездной налоговой проверки приняла решение от 28.04.2001 N 746 ДСП о доначислении ГУ "Алексеевский лесхоз" налогов, пени, применении налоговых санкций, в том числе об уплате в срок, указанный в требовании, налога на пользователей автодорог в сумме 139753 руб., пени по этому налогу - 56968 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ - 27951 руб.

28.04.2001 в адрес налогоплательщика направлено требование N 77 об уплате спорных сумм.

Судом установлено, что налоговым органом в нарушение п.4 ст.69 НК РФ в требовании N 77 не указан установленный срок уплаты налогов, основания возникновения недоимки, дата, с которой начинается начисление пени, и ставки пени, а также срок исполнения предъявленного требования.

Впоследствии направлению в банк инкассового поручения от 17.05.2001 N 12 не предшествовала обязательная процедура вынесения решения о взыскании налога, предусмотренная ст.46 НК РФ.

Учитывая допущенные инспекцией нарушения налогового законодательства, у суда имелись правовые основания для признания недействительными инкассового поручения и требования в части налога на пользователей автодорог.

13.02.2002 налоговым органом направлено требование N 41 об уплате задолженности по налогам, в том числе недоимки по налогу на пользователей автодорог - 123256 руб., пени - 89281 руб.

Ввиду отсутствия в требовании подробных данных об основаниях взимания налога, даты, с которой начинается начисление пени, и других сведений, указанных в п.4 ст.69 НК РФ, неустраненных в ходе судебного разбирательства неясностей в отношении предъявленной суммы недоимки по налогу на пользователей автодорог суд правомерно признал требование N 41 не соответствующим закону.

1 апреля 2002 года заявителю предъявлено требование N 52 от 26.03.2002 об уплате в срок до 01.04.2002 150650 руб. недоимки по налогам и 94736 руб. пени, в том числе 123256 руб. - недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и 93324 руб. - пени за его несвоевременную уплату.

Судом установлено и не оспаривается инспекцией, что указанная в нем сумма налога является недоимкой 2001 года и действительный срок ее уплаты, установленный законодательством о налогах и сборах, не соответствует указанному в требовании. В требовании отсутствуют сведения о дате, с которой начинают начисляться пени, ставке пени, подробные данные об основании взимания налога, как это требует п.4 ст.69 НК РФ.

Изложенные обстоятельства обоснованно послужили основанием для признания требования от 26.03.2002 недействительным.

16.04.2002 инспекцией в связи с неисполнением требования N 52 от 26.03.2002 вынесено решение N 5 о взыскании с расчетного счета ГУ "Алексеевский лесхоз" задолженности на сумму 245452 руб., в том числе по налогам - 150650 руб., по пени - 94736 руб. путем направления инкассовых поручений на списание и перечисление денежных средств в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды.

Вывод суда о том, что признание недействительным требования N 52 влечет признание недействительным в оспариваемой части решения N 5, является правомерным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 14.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2003 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4807/02-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.