• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2003 года Дело N А54-1344/03-С11


[Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщику сумм НДС при оплате товаров и фактом реального экспорта этих товаров, что подтверждается документами, предусмотренными п.1 ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще уведомлены; от ответчика - не явились, надлежаще уведомлены, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по г.Рязани на решение Арбитражного суда от 08.05.2003 (судья …) по делу N А54-1344/03-С11, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Станимэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Инспекции МНС РФ N 1по г.Рязани (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения о 16.12.2002 N 02-08/2171 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 152500 руб. и обязании ее возместить эту сумму.

Решением суда от 08.05.2003 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в иске отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Общество приобрело в апреле 2002 года у ООО "СТГ-Торг" (г.Москва) два станка на сумму 915000 руб., из которых 152500 руб. - налог на добавленную стоимость.

Оплата стоимости станков ООО "СТГ-Торг" произведена платежным поручением от 24.05.2002 N 15 со счета, открытого Обществом в Рязанском филиале ОАО АКБ "Автобанк".

15 мая 2002 года Общество заключило с ТОО "Айна" (Казахстан) договор N 1 на поставку указанного товара на сумму 945000 руб., которая была перечислена Обществу платежным поручением от 18.05.2002 N 19.

Общество 22.07.2002 обратилось в налоговый орган с просьбой возместить из федерального бюджета уплаченный им налог на добавленную стоимость в связи с совершением экспортной сделки.

Инспекция решением от 16.12.2002 N 02-08/2171 отказала просителю в возмещении из бюджета суммы указанного налога, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд обоснованно исходил из того, что заявителем представлены все документы, необходимые для обоснования налогового вычета и применения налоговой ставки 0 процентов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщику сумм НДС при оплате товаров и фактом реального экспорта этих товаров, что подтверждается документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать вывод о вывозе обществом приобретенной для последующей реализации продукции в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации и поступлении валютной выручки от иностранного покупателя в полном объеме.

В статье 172 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей внесению в бюджет.

В обоснование указанного права заявитель представил платежное поручение об оплате товаров с учетом налога на добавленную стоимость, счета-фактуры, выставленные продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров, впоследствии реализованных на экспорт.

Нормы права, определяющие порядок возмещения НДС из бюджета, не предусматривают в качестве обязательного условия возмещения данного налога подтверждение фактической уплаты НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов. Отсутствие результата встречных проверок соблюдения законодательства о налогах и сборах производителями экспортной продукции не является основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику заявленных в налоговой декларации по ставке 0 процентов налоговых вычетов.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом, их должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В кассационной жалобе Инспекция повторяет ранее излагаемые в ее решении доводы без учета имеющихся в деле доказательств и выводов суда, а по существу факт реального экспорта, поступления выручки на счет заявителя и факт уплаты самим заявителем поставщику экспортированных товаров стоимости приобретенного товара в сумме 915000 руб., в том числе и НДС в сумме 152500 руб., налоговым органом не оспаривается.

Других доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО "Станимэкс", в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в процессе судебного разбирательства установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и соблюдены требования процессуального закона, оснований для отмены решения суда не имеется.

Имеющиеся расхождения в пунктах 1,2 резолютивной части обжалуемого решения в отношении суммы 151500 руб. и 152500 руб., свидетельствуют об опечатке, так как в мотивировочной части решения говорится о сумме 152500 руб., и это может быть исправлено в соответствии со ст.179 АПК РФ.

Между тем это не отразилось на правильности принятого по существу решения, поэтому также не может служить основанием к его отмене.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2003 по делу N А54-1344/03-С11 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
 ...

 Судьи
 ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А54-1344/03-С11
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 18 августа 2003

Поиск в тексте