• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2003 года Дело N Ф09-1273/03АК


[Удовлетворяя требования истца о признании недействительным решения ИМНС, суд исходил из неправомерности действий должностных лиц налогового органа по привлечению истца к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г.Челябинска на решение от 07.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-375/03.

ООО "Энигма и К" и Инспекция МНС РФ по Центральному району г.Челябинска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Энигма и К" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обжаловании постановления от 30.12.2002 N 163 Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска о привлечении к административной ответственности.

Решением от 07.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены (судья ...).

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Налоговый орган с решением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", положений определения Конституционного суда РФ от 14.12.2000 N 244-О.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения с заявлением в суд послужило привлечение ООО "Энигма и К" постановлением от 30.12.2002 N 163 ИМНС РФ по г.Центральному району г.Челябинска к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, за неприменение барменом, работающим по трудовому соглашению с обществом, ККМ.

Удовлетворяя требования ООО "Энигма и К", арбитражный суд исходил из неправомерности действий должностных лиц налогового органа.

Данный вывод является верным, соответствует материалам дела и законодательству РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, исходя из смысла ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, ст.65 АПК РФ следует, что обязанность по доказыванию виновности лица в совершении административного правонарушения возложена на орган, выявивший правонарушение.

Как указано судом первой инстанции, налоговым органом в ходе рассмотрения дела по существу в соответствии со ст.65 АПК РФ вина ООО "Энигма и К" в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана. При этом судом также установлено, что обществом приняты все необходимые меры для соблюдения барменом требований законодательства о применении ККМ, в частности, торговая точка, обслуживаемая барменом, оборудована исправной ККМ, самому бармену разъяснены его обязанности по соблюдению требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ООО "Энигма и К" вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований как для удовлетворения кассационной жалобы, так и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 07.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-375/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
 ...

 Судьи
 ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1273/03АК
А76-375/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 07 мая 2003

Поиск в тексте