• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2003 года Дело N Ф09-1277/03АК


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что, поскольку отсутствовавшие на момент проверки документы были представлены в налоговый орган, предпринимателем не совершено административное правонарушение, предусмотренное
ч.3 ст.14.16 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Курганской области на решение от 05.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-365/02.

Представители сторон в судебное заседание не прибыли. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Курганской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Фадеевой С.В. за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 05.11.2002 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2003 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

Заявитель - Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Курганской области, с судебными актами не согласен, просит их отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.14.16 КоАП РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, налоговым органом при проверке торговой точки предпринимателя установлен факт реализации алкогольной продукции без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным.

По результатам проверки составлен акт от 26.09.2002 N 96, протокол от 04.10.2002 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что, поскольку отсутствовавшие на момент проверки документы были представлены в налоговый орган, предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Вывод суда соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Частью 2 ст.14.16 КоАП РФ установлено, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия и без справки к товаротранспортной накладной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст.26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п.9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, без информации о проведении обязательной сертификации.

Поскольку отсутствующие на момент проверки документы на алкогольную продукцию были представлены предпринимателем, то есть легальность ее производства и оборота подтверждена, суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-365/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2003 года.

     Председательствующий
 ...

 Судьи
 ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1277/03АК
А34-365/02
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 мая 2003

Поиск в тексте