• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2003 года Дело N Ф09-1443/03ГК


[Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество ответчика, суд исходил из отсутствия у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма "Система Урал Трейд" на постановление апелляционной инстанции от 11.07.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8766/2001 по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у взыскателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Судебный пристав-исполнитель подразделения N 1 Службы судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Бахирева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об обращении взыскания на имущество ООО "Западно-Уральская обойная компания", находящееся на складе временного хранения у ООО "Фирма "Система Урал Трейд".

Определением от 19.12.2002 (судья ...) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 19.12.2002 (судьи: ...) определение отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 25.02.2003 (судья ...) заявление удовлетворено, суд изменил способ и порядок исполнения решения от 18.09.2001, обратив взыскание на имущество в сумме 91462 руб. 65 коп. (немецкие обои в количестве 1836 кг) ООО "Западно-Уральская обойная компания", находящееся на складе взыскателя - ООО "Фирма "Система Урал Трейд", расположенного в г.Перми, ул.Докучаева, 33, выдан исполнительный лист.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2003 (судьи: …) определение оставлено без изменения.

ООО "Фирма "Система Урал Трейд" с постановлением не согласно, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая постановление апелляционной инстанции, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст.48 ФЗ "Об исполнительном производстве", считая, что обращение взыскания на имущество в порядке данной статьи не может производиться в отношении сторон исполнительного производства (ст.ст.5, 6 ФЗ "Об исполнительном производстве"), кроме того, указывает на нарушение судом первой инстанции ст.137 АПК РФ, рассмотревшим дело по существу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству без согласия сторон.

Законность определения и постановления проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Фирма "Система Урал Трейд".

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8766/2001 с ООО "Западно-Уральская обойная компания" в пользу ООО "Фирма "Систем Урал Трейд" взыскано 88810 руб. 76 коп.

В связи с отсутствием у ООО "Западно-Уральская обойная компания" денежных средств и иного имущества для исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель на основании ст.48 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на складе временного хранения ООО "Фирма "Систем Урал Трейд".

В соответствии со ст.58 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно ст.48 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой и апелляционной инстанции исходил из отсутствия у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, длительности периода неисполнения ООО "Западно-Уральская обойная компания" решения арбитражного суда по делу N А50-8766/2001 и факта нахождения имущества должника в количестве 1836 кг немецких обоев на складе взыскателя (ООО "Фирма "Систем Урал Трейд").

Данные выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют ст.ст.48, 58 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции об ошибочном применении судом первой инстанции ст.324 АПК РФ является правильным. Однако, указав на отсутствие оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции оставил без изменения резолютивную часть определения от 25.02.2003, не исключив из нее выводы об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и выдачи нового исполнительного листа. Поэтому резолютивная часть определения Арбитражного суда Пермской области подлежит изменению.

Довод заявителя жалобы о том, что порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, установленный ст.48 ФЗ "Об исполнительном производстве", не распространяется на взыскателя, отклоняется, поскольку данная статья ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит такого ограничения.

Нарушение судом первой инстанции ст.137 АПК РФ не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее дело повторно (ст.268 АПК РФ) с соблюдением требований процессуального закона. О времени и месте заседания суда апелляционной инстанции взыскатель был извещен надлежащим образом, участия в рассмотрении апелляционной жалобы не принял.

С учетом изложенного, определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 25.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8766/2001 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество в сумме 91462 руб. 65 коп. (немецкие обои в количестве 1836 кг) ООО "Западно-Уральская обойная компания", находящееся на складе взыскателя - ООО "Фирма "Система Урал Трейд", расположенного в г.Перми, ул. Докучаева, 33.

     Председательствующий
 ...

 Судьи
 ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1443/03ГК
А50-8766/2001
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 октября 2003

Поиск в тексте