• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2002 года Дело N Ф09-1590/2002ГК

 
[Отказывая в иске о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд правомерно исходил из того, что договоры цессии являются недействительными ввиду отсутствия у первоначального кредитора передаваемого права]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТК Блюз" на решение от 21.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2267/02 по иску ООО "ТК Блюз" к ПК "Красногвардейский леспромхоз" о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие от истца - Судаков А.А., дов. N 1 от 17.01.2002.

Присутствующему представителю права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "ТК Блюз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПК "Красногвардейский леспромхоз" о понуждении к исполнению обязательства в натуре: произвести поставку пиломатериала необрезного толщиной 40 мм в количестве 18,1 куб.м по цене 342 руб. за 1 куб.м.

Решением от 21.03.2002 в иске отказано (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2002 (судьи: ...) решение оставлено без изменения. Истец с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм гражданского законодательства: ст.ст.168, 382, 425 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требования истца о понуждении ответчика исполнить в натуре обязанность по поставке пиломатериала в количестве 18,1 куб.м основана на договоре цессии от 04.04.2001, заключенным ООО "ТК Блюз" с ООО "Смайл ЛТД", которому указанное право, в свою очередь, было переуступлено ЗАО "ФК-Инпром" по договору от 16.02.2000.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что договоры цессии от 16.02.2000 и от 04.04.2001 являются недействительными (ст.168, п.1 ст.382, п.п.1, 4 ст.454 ГК РФ) ввиду отсутствия у первоначального кредитора (ЗАО "ФК-Инпром") передаваемого права. При этом судом дан верный анализ договора поставки от 18.02.99 между ПК "Красногвардейский леспромхоз" (поставщик) и ЗАО "ФК-Инпром" (покупатель) с соглашением к нему (приложение N 1), возникшим у сторон правам и обязанностям. В соответствии с абз.2 п.3 ст.425 ГК РФ срок действия договора истек 30.09.99 - по завершении III квартала 1999 года. Поскольку восполнение недопоставки возможно только в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.511 ГК РФ), у покупателя отсутствовало право требования исполнения обязательства в натуре - поставки пиломатериала в количестве 18,1 куб.м - и, соответственно, это право не могло быть предметом договоров цессии.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о необоснованном неприменении п.1 ст.396 ГК РФ, согласно которому уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. В отношениях по поставке иное предусмотрено в п.1 ст.511 ГК РФ, а именно: восполнение недопоставки производится в переделах срока действия договора.

Таким образом в удовлетворении исковых требований отказано правомерно. Судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 21.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2267/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТК Блюз" в доход федерального бюджета РФ 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1590/2002ГК
А60-2267/02
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 17 июля 2002

Поиск в тексте