• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2002 года Дело N Ф09-1801/2002АК


[Суд правомерно взыскал с ответчика НДС, налог на прибыль, а также пени, так как судом уже было установлено, что ответчик имеет задолженность перед ИМНС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дом Моды "Новинка" на решение от 29.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13827/2001.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Дзержинскому району г.Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дом моды "Новинка" о взыскании 710071 руб. 28 коп., в том числе НДС в сумме 386996 руб., налога на прибыль в сумме 10004 руб., а также пени за несвоевременную уплату в сумме 313071 руб. 28 коп.

Решением от 29.04.2002 исковые требования удовлетворены (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2002 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).

Ответчик просит в кассационной жалобе решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст.46, 70 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.03.2001 налоговой инспекцией в адрес ЗАО "Дом моды "Новинка" было выставлено требование N 378 об уплате задолженности по НДС, налогу на прибыль и пени в общей сумме 926493 руб. до 02.04.2001 (л.д.13).

Неисполнение обществом указанного требования явилось основанием для принятия ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Перми решения от 02.07.2001 N 434 о взыскании указанных сумм налогов и пени в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вопрос о действительности требования налогового органа N 378 от 27.03.2001 в части взыскания налога на прибыль, НДС и соответствующих пени был предметом рассмотрения Арбитражным судом Пермской области при рассмотрении дела N A50-9502/2001.

Вступившим в законную силу решением от 02.10.2001 Арбитражного суда Пермской области по названному делу в удовлетворении исковых требований ЗАО "Дом моды "Новинка" в части признания недействительным указанного требования было отказано.

Поскольку указанное решение в силу ст.58 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела с участием тех же сторон, суд правомерно взыскал с ответчика НДС в сумме 386996 руб., налог на прибыль в сумме 10004 руб., а также пени в сумме 313071 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежат.

Поскольку заявителю кассационной жалобы при ее подаче была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины по кассационной жалобе, она подлежит взысканию в размере 6850 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13827/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Дом моды "Новинка" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по кассационной жалобе в размере 6850 руб. 36 коп.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2002.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1801/2002АК
А50-13827/2001
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 04 сентября 2002

Поиск в тексте