• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2002 года Дело N Ф09-1806/02АК


[Отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности по ст.119 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Индустриальному району г.Перми на решение от 13.06.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5585/02 по иску к предпринимателю Громак И.И. о взыскании 100 руб.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Индустриальному району г.Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области к предпринимателю Громак И.И. с иском о взыскании штрафа в сумме 100 руб. по ст.119 НК РФ за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж.

Решением от 13.06.2002 Арбитражного суда Пермской области (судья ...) в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

ИМНС РФ по Индустриальному району г.Перми с решением суда не согласна, просит его отменить и исковые требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для настоящего иска послужило несвоевременное представление предпринимателем Громак И.И. расчета по налогу с продаж за ноябрь 2001 года.

Отказывая в иске, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к указанной ответственности.

Данный вывод суда является верным, соответствует закону и основан на материалах дела.

В силу ст.106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

Согласно ст.108 НК РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что налоговая санкция к предпринимателю применена истцом за нарушение сроков подачи в налоговый орган расчетов по налогу, вопросы исчисления и уплаты которого законодателем достаточно ясно и полно не определены (постановление Конституционного суда РФ от 39.01.2001 N 2-П). При таких обстоятельствах, вина ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует. Оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 13.06.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5585/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1806/02АК
А50-5585/02
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 сентября 2002

Поиск в тексте