ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2002 года Дело N Ф09-1814/02АК


[В удовлетворении иска о признании недействительным решения ИМНС следует полностью отказать, так как оснований для включения штрафов за нарушение условий договоров в состав внереализационных расходов у истца не имелось]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Шадринску Курганской области на постановление от 08.07.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-121/02 по иску ОАО "Шадринский ликеро-водочный завод" к Инспекции МНС РФ по г.Шадринску о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители ответчика - Л.А.Суворова, доверенность N 5 от 10.01.2002, М.И.Циркунов, доверенность N 1 от 05.01.2002.

От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО "Шадринский ликеро-водочный завод" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Шадринску N 5 от 08.01.2002 в части взыскания с общества налога на прибыль в сумме 479549 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2002 (судьи: ...) иск удовлетворен частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 376488 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2002 того же суда (судьи: ...) решение от 22.05.2002 отменено, иск удовлетворен полностью.

Ответчик - Инспекция МНС РФ по г.Шадринску - с постановлением апелляционной инстанции не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом подпунктов "с", "э" пункта 2 и пункта 10 Положения о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, ст.53 АПК РФ от 05.05.95, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец возражает против доводов кассационной жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки ОАО "Шадринский ликеро-водочный завод" за период 1999-2000 гг. Инспекцией МНС РФ по г.Шадринску выявлено, в частности, необоснованное включение в себестоимость процентов по кредиту, полученному на уплату налога на прибыль, НДС, налога с продаж и акциза, и завышение внереализационных расходов на штрафные санкции за нарушение условий договоров, заключенных с несуществующими предпринимателями.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения решения N 5 от 08.01.2002 и доначисления налога на прибыль в сумме 479549 руб., предъявления штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из недоказанности неправомерности включения в состав внереализационных расходов штрафных санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, подп."с" п.2 Положения о составе затрат... и обоснованности включения в себестоимость процентов по кредиту, полученному на уплату налогов.

Вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Положения о составе затрат... в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются только затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.

Следовательно, обязательным условием отнесения затрат на себестоимость является их производственный характер.

Исходя из системного анализа подпунктов "с" и "э" пункта 2 и пункта 10 Положения о составе затрат..., налоги относятся на производственную себестоимость только в случаях, когда в законе о конкретном налоге себестоимость определена как источник их погашения и, соответственно, проценты по кредитам, направленным на погашение недоимок по налогам, относятся на себестоимость только по этим налогам (например, налог на землю).

Доказательств того, что истцом были уплачены налоги, которые, в силу налогового законодательства, своим источником платежа имеют себестоимость, материалы дела не содержат.

Что касается включения в состав внереализационных расходов штрафов за нарушение условий договоров поставки ликеро-водочной продукции, заключенных истцом с предпринимателями B.C.Смирновым и А.С.Семеновым, в ходе расследования уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО "ШЛВЗ", обвиняемых в уклонении от уплаты налогов с организации, установлена фиктивность указанных договоров, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования от 24.07.2002.

При таких обстоятельствах оснований для включения штрафов за нарушение условий названных договоров в состав внереализационных расходов у истца не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 22.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-121/02 отменить.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с ОАО "Шадринский ликеро-водочный завод" в доход федерального бюджета госпошлину по иску - 500 руб., по апелляционной жалобе - 500 руб., по кассационной жалобе - 500 руб.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2002.